Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/155 · K. 2025/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 K. 2025/64

E. 2022/155K. 2025/6429 Ocak 2025
hizmet sözleşmesiiadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiödeme emriön incelemehizmet alımıBa-Bs Formlarıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında öncelikle 2012 yılında, sonrasında ise devam eden ticari ilişkileri kapsamında 2016 yılında palet tedariki hizmet sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki işbu sözleşmeler uyarınca da, sözleşmede yer alan bedeller üzerinden müvekkili şirketin bildirdiği depo adreslerine paletlerin sevk edilerek kiralanması ve geri toplanması hususunda mutabık kalındığını, müvekkili tarafından da davalıya düzenli olarak faturalar gönderildiğini ve davacı tarafından faturaların ödendiğini, 2019 yılında davalı tarafın eksiksiz şekilde hizmet aldıktan sonra işbu yılın Mayıs...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/347 Esas KARAR NO : 2025/78

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında öncelikle 2012 yılında, sonrasında ise devam eden ticari ilişkileri kapsamında 2016 yılında palet tedariki hizmet sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki işbu sözleşmeler uyarınca da, sözleşmede yer alan bedeller üzerinden müvekkili şirketin bildirdiği depo adreslerine paletlerin sevk edilerek kiralanması ve geri toplanması hususunda mutabık kalındığını, müvekkili tarafından da davalıya düzenli olarak faturalar gönderildiğini ve davacı tarafından faturaların ödendiğini, 2019 yılında davalı tarafın eksiksiz şekilde hizmet aldıktan sonra işbu yılın Mayıs ayına ilişkin kendisine gönderilen ... numaralı ve 199.282,46-TL net bedelli faturaya ilişkin ödeme yapmadığını, yine 2019 yılında ...Market depolarına yapmış olduğu... palet sevklerine ilişkin ise ... numaralı ve 255.428,55-TL faturaya ilişkin de ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin söz konusu tutarlara ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı tarafın ise icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 19.12.2019 tarihinde palet kiralama hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu anlaşma neticesinde davacının, müvekkiline verdiği hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, düzenlenen faturaların hepsinin karşılığının müvekkili şirket tarafından davacı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile ispatlanabileceğini, müvekkili şirket ile davacı yan arasında mevcut olan cari hesap ekstresinde de müvekkilinin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığının görüleceğini, davacı yanca takip dayanağı yapılan faturaların "kayıp/zayi ekipman bedeli"ne ilişkin olduğu belirtilmiş ise de de takip konusu faturaların açıklamasında ürün cinsi olarak B1208A- 800x 1200 CHEP Palet kiralama hizmet bedeli yazıldığını, davacının takip konusu faturaya ilişkin müvekkili şirkete hizmet sunduğunu, teslimat yaptığını ispatla yükümlü olduğunu ancak dosyaya somut bir delil ibraz edemediklerini, bu nedenle müvekkili şirket adına düzenlenen söz konusu faturaların taraflarınca kabul edilmediğini, iade faturası düzenlendiğini, bu hususun müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde açıkça ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 27/12/2023 tarihli ara kararı ile tarafların defterleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2025/78

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2023/895

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2023/448

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2023/536

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/381

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2025/133

26 Şubat 2025