Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/807 · K. 2023/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 K. 2023/536

E. 2021/807K. 2023/5364 Temmuz 2023
icra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... işletmesini yaptığını, davalı borçlunun ... plakalı araç ile 12/06/2017-30/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren onbeş günlük bir süre verildiğini, bu süre zarfında da borcun ödenmediği, bu yüzden borçlu aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayalı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun icra takibine, faizine ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculukta anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2023/536

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... işletmesini yaptığını, davalı borçlunun ... plakalı araç ile 12/06/2017-30/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren onbeş günlük bir süre verildiğini, bu süre zarfında da borcun ödenmediği, bu yüzden borçlu aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayalı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun icra takibine, faizine ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculukta anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça, yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; ... 23. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, İhlalli geçiş görüntülerine ait CD, Türkiye Noterler Birliğinin cevabi yazısı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı, Gelir İdaresi Başkanlığının cevabi yazısı, bilirkişi raporu. Dava, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık dava ve takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı noktasındadır. ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının... AŞ, borçlusunun ... olduğu, 3.204,85 TL asıl alacak, 72,21 TL faiz, 13,00 TL KDV olmak üzere toplam 3.290,06 TL üzerinden başlatılan takibe borçlunun itiraz dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın resen seçilecek bilirkişiye tevdi ile davacının dava ve takip tarihi itibariyle icra takibine konu geçişlerden dolayı alacaklı olup olmadığını ve varsa alacağının miktarının tespiti hususunda rapor hazırlanılmasına karar verilmiş olup, 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" İnceleme yapıldığında davalının geçiş yaptığı ilgili 62 giriş çıkış için ödeme yaptığına dair bir belgeye ulaşılamamıştır. Davacının, OGS de tanimli olmayan plaka hatası aldığından dolayı tahsilat yapamamıştır. Bu sorunun sahibi, davalı olup, davacıyı ilgilendiren bir konu değildir. Davalı, 1,811.50TL'yi davacıya ödemelidir." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; geçiş tarihinde davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacının işlettiği ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2023/895

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/381

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2023/448

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2024/743

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2024/628

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/737

23 Ekim 2024