DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu; davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının, ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 19.09.2016-09.04.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2023/448
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu; davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının, ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 19.09.2016-09.04.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini; davalının ise böyle bir borcu olmadığı, taraflarının söz konusu borcu ödediği, borçla ilgili temerrüde düşürülmedikleri gerekçeleriyle icra takibine, faize, yetkiye, zamanaşımına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalarının kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.694,45 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 306,67 TL Faiz ve 55,20 TL KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin HGS kartında, geçiş esnasında yeterli bakiyenin mevcut olduğunu, sık sık köprü ve otoyollardan geçiş yapan müvekkilinin HGS bakiye kontrollerini düzenli olarak takip ettiğini, bunun yanında müvekkilinin araç plakasının trafiğe çıkmaya uygun, olması gereken yerde, okunaklı ve kamera açılarında açık ve net görülecek şekilde olduğunu, köprü ve otoyol kameralarının plaka okumasındaki hassasiyeti göz önünde bulunduran müvekkilinin davaya konu geçişte de ve diğer tüm geçişlerinde de hız sınırı kurallarına uygun şekilde hareket ettiğini, plakasını gizleme çabasına girişmediğini, müvekkilinin bir sürü olarak gösterdiği tüm bu özenli davranışlara ve kurallara riayet tavrına rağmen, karşı tarafça işletilen otoyol kamerası müvekkilinin HGS kartından alması gereken bakiyeyi çekemediğini, bunun karşı taraftan kaynaklanan teknik bir arıza nedeniyle bu aksaklığın meydana geldiğini, HGS kartında bakiye olan, ödeme noktasından yavaşça geçen müvekkilinin, karşı tarafça işletilen otoyoldan sorunsuz bir şekilde geçtiğini, hiçbir uyarıya takılmadığı için ödemeyi de otomatik olarak HGS-PLAKA sistemi sayesinde yapmış olduğunu düşünüp, yoluna devam ettiğini, kendisini uyaran, karşı çıkan, ihlalli geçiş bildiriminde bulunan kimse olmadığını, bu geçiş sonrasında müvekkiline karşı icra takibi başlatılmış, ...