DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde ... nun işletme hakkına sahip olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullanarak ihlalli geçiş yaptığını, davalının ... plakalı araçları ile 1.09.2016 - 29.10.2017 tarihleri arasında 227 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının ihlalli geçiş ücretlerini ödemediğini, bu yüzden icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/548 Esas KARAR NO : 2024/737 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde ... nun işletme hakkına sahip olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullanarak ihlalli geçiş yaptığını, davalının ... plakalı araçları ile 1.09.2016 - 29.10.2017 tarihleri arasında 227 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının ihlalli geçiş ücretlerini ödemediğini, bu yüzden icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının adresi Ankara iken davanın İstanbul'da açıldığını, mahkemenin yetkili mahkemede açılmadığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, itirazın iptali davasının 6 yıl sonra açıldığını, 227 kez yapıldığı bildirilen geçiş kaydının olmasının mümkün olmadığını, geçiş bedellerinin 4 katı kadar cezai bedel yansıtılmasının mümkün olmadığını, fahiş oranda cezai bedelin yansıtılmasının adil olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 29/03/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 03/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 2. 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, 3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisi...