DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde özetle;davacının, davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini ve tahsil edemediği alacağı sebebiyle cari hesap alacağı bulunduğu, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını fakat davalının itirazı ile takibin durduğunu, daha evvel de borçlu aleyhine ... 37 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ve ... 37. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiği, kur miktarı belirtilmediği gerekçesi ile borçlunun itiraz ettiğini, bunun dışında ... 14. İcra Dairesi'nin ... E, ... 36. İcra Dairesi ... E, ... 28. İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2024/106
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde özetle;davacının, davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini ve tahsil edemediği alacağı sebebiyle cari hesap alacağı bulunduğu, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını fakat davalının itirazı ile takibin durduğunu, daha evvel de borçlu aleyhine ... 37 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ve ... 37. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiği, kur miktarı belirtilmediği gerekçesi ile borçlunun itiraz ettiğini, bunun dışında ... 14. İcra Dairesi'nin ... E, ... 36. İcra Dairesi ... E, ... 28. İcra Dairesi ... E, ... 37. İcra Dairesi ... Esas ... 25. İcra Dairesi ...E sayılı dosyalar ile takip yaptığını, ancak tamamına itiraz edildiğini, belirterek toplam 205.237,87.-TL karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları üzerine tedbir konulmasını, davanın kabulünü ve takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini taleple huzurdaki davayı açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu ve yabancı para alacalarına işletilen faiz oranlarının daha farklı olduğunu belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının icra inkar tazminatının ve davalının kötüniyet tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edildi. Mahkememiz dosyasında dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye verilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 07/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle," a. Davacı tarafında ibraz edilen yasal defterlerin yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, bu yönü ile sahibi lehine deli olma özelliğine haiz olduğunun değerlendirildiği, b. Davalı tarafından sunulmuş olan yasal defterlerin yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, SADECE bu yönü ile sahibi lehine deli olma özelliğine haiz olduğunun değerlendirilebileceği ancak, defter kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu, bu yönü ile değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, c. 27.02.2023 olan takip tarihinde davacının davalıdan 379.330.19.-TL (10.245,91.-Eur) alacaklı olduğu, davalı yan defterlerinde ise davacının takip tarihinde 250.760.64.-TL alacaklı olduğu görülmekte olup; davalının kendi kayıtlarında kendi yaptığı öd...