DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı şirketin talebi üzerine ... İşlerinin imalatını yaptığını ve teslim ettiğini, yapılan imalat sonunda davalı tarafın Kesin Hakediş Raporu düzenlediğini, imalat sonucu düzenlenen kesin hakedişte müvekkili şirketin alacağından 86.27,78 TL kesin teminat kesintisi yapıldığını, işlerin tesliminden sonra uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından, kesilen bu teminatın ödenmesinin yapılmadığını ve davacıyı sürekli oyaladığını, davalının haksız bir şekilde tuttuğu ve ödemediği teminat adı altında kesilen alacağı müvekkili şirketin tahsil edebilmek için ... İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/839 Esas KARAR NO : 2025/133
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı şirketin talebi üzerine ... İşlerinin imalatını yaptığını ve teslim ettiğini, yapılan imalat sonunda davalı tarafın Kesin Hakediş Raporu düzenlediğini, imalat sonucu düzenlenen kesin hakedişte müvekkili şirketin alacağından 86.27,78 TL kesin teminat kesintisi yapıldığını, işlerin tesliminden sonra uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından, kesilen bu teminatın ödenmesinin yapılmadığını ve davacıyı sürekli oyaladığını, davalının haksız bir şekilde tuttuğu ve ödemediği teminat adı altında kesilen alacağı müvekkili şirketin tahsil edebilmek için ... İcra Müdürlüğü... E. İle icra takibi başlattığını, davalı borçlunun başlatılan bu takibe karşı borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle itirazın kaldırılmasını, takibin devamına karar verilmesini ve kötü niyetli itiraz sebebiyle dava değerinin en az %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da davacı şirketin grup şirketi olan, arasında organik bağ bulunan, yetkilileri ve şirket adresleri aynı olan ... Şti. ile müvekkili şirketin grup şirketlerinden ...A.Ş. arasında gelişmiş bir ticari örf ve adet bulunduğunu, davacının grup şirketi olan ...Ltd. Şti.'nin dava dışı ... Şirketinin inşasını gerçekleştirdiği İnsansız Hava Aracı üretim tesislerinin bir kısım inşaat işlerini üstlendiğini, sözleşme hükümlerine ve taraflar arasındaki ticari öri ve adete göre; davacının alacağının muaccel hale gelmesi, şirketin kendi çalışanları ve taşeronlarının SGK ilişiksiz belgesi getirilmesine, işçilere ödenecek işçilik alacakların eksiksiz ve zamanında ödenmesine, bu işçilere ilişkin herhangi bir hak ve alacak kalmadığına dair ibranamenin veya arabuluculuk anlaşma son tulanağın sunulmasına bağlandığını, alacağın muaccel olma koşulları belirlenmiş olduğu göz önüne alındığında taraflar arasında yazılı olmasa da gelişmiş bir ticari örf ve adet uygulaması oluştuğunu, bu koşullar çerçevesinde davacının icra takibi yaptığı tarih itibari ile talep edebileceği herhangi muaccel bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 23/10/2024 tarihli celsesinde dosyanın 1 mali müşavir ve 1 hakediş hesaplarından anlayan sözleşme hukuku alanında uzman bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile; bilirkişilerden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak ...