Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/843 · K. 2025/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 K. 2025/165

E. 2023/843K. 2025/16520 Şubat 2025
iadetazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesitellallık sözleşmesivekalet sözleşmesiyetkiye itirazeser sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalılar arasında davacının müşteri; davalıların ise danışmanlar olarak olarak yer aldığı davacının 35.000.000,00- USD (OtuzBeşMilyonAmerikanDoları) tutarındaki kredi arayışı konusunda davalıların davacıya danışmanlık ve aracılık hizmeti sunmasını konu alan 29/09/2017 tarihli bir -------- aktedildiğini, sözleşmenin 2.maddesi gereğince davacının tanımlanan konular çerçevesinde gerekli her türlü belge, evrak ve beyanların hazırlanması konusunda davalılara ve yine işbu sözleşmede tanımlandığı şekilde yasal, teknik muhasebe veya vergi gibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1013 Esas KARAR NO:2025/164 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalılar arasında davacının müşteri; davalıların ise danışmanlar olarak olarak yer aldığı davacının 35.000.000,00- USD (OtuzBeşMilyonAmerikanDoları) tutarındaki kredi arayışı konusunda davalıların davacıya danışmanlık ve aracılık hizmeti sunmasını konu alan 29/09/2017 tarihli bir -------- aktedildiğini, sözleşmenin 2.maddesi gereğince davacının tanımlanan konular çerçevesinde gerekli her türlü belge, evrak ve beyanların hazırlanması konusunda davalılara ve yine işbu sözleşmede tanımlandığı şekilde yasal, teknik muhasebe veya vergi gibi konularda davacıya uzman danışmanlık hizmeti veren diğer danışmanlarca her türlü yardım yapılacak ve davalıların yükümlülüklerini yerine getirebilmesi için ihtiyaç duyabileceği her türlü araştırma ve incelemeyi yapması için imkân sağlayacağının belirtildiğini, davacının ise davalılara sunulan beyan ve bilgilere ait mâli ve hukuki müeyyidenin kendi sorumluluğunda olduğunu beyan ve taahhüt edeceğini, projenin ve proje fizibilite raporunun hazırlanarak bu raporun uluslararası kabul görmüş bir kuruma onaylatılması için 30.000,00-USD (OtuzBinAmerikanDoları) bedel, kreditörle temas hâlindeki davalı ---------- nakit ödeneceğini, proje fizibilite raporunun bir sureti, kreditör kurum nezdindeki kontak isim/isimler yine davalılar tarafından davacıya da sunulacağını, sözleşmenin imzasından itibaren (29/09/2017 tarihinden) kredinin ilk dilimine dair ödeme 6 (altı) hafta içinde geleceğini, sözleşmenin kurulması tarihinde 30.000,00- USD (OtuzBinAmerikanDoları) davalılara elden ödendiğini, ancak o tarihten sonra davacının, davalıların tüm taleplerini karşıladığını, davalıların ise davacıyı sürekli oyaladığını, sözleşmeyi danışman ve aracı sıfatıyla imza eden ve dolayısıyla sözleşmenin tarafı olan davalılardan----takibe konu tutarı kendisinin değil de diğer davalı ------- aldığını dolayısıyla kendisinin malî sorumluluğu bulunmadığı iddia etse de işbu iddianın dinlenebilirliğinin bulunmadığını, davalıların, danışman ve aracı olarak yükümlendiği edimlerden ve sözleşme kapsamında aldıklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının davalıların edimlerini yerine getireceğine inandığını, davalıların bir süre sonra iletişim kanallarını kapattığını, davalılara elden ödenen 30.000 USD'nin iadesini talep etmiş ise de, olumlu bir yanıt alamadığını, bu sebeple davalılar aleyhine ----- sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalıların süresinde itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2025/164

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2023/386

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1063 · K. 2024/799

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/6 · K. 2025/781

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/801 · K. 2025/598

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2024/647

11 Temmuz 2024