DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait --- plakalı çekiciye bağlı----- gaz tankının dava dışı ---- isimli şahsın aracına çarpması neticesinde, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket aleyhine --- sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, ------vasıtanın davalı sigorta şirketinde kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu, poliçede artan mali sorumluluk teminatının yer aldığını ve teminatın 1.000.000 TL olduğunu, ayrıca---- poliçesi kapsamında sakatlık ve ölüm rizikolarının dava dışı ----kadar teminat altına alındığını, ------- sayılı ilamı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1043 Esas KARAR NO:2024/647 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait --- plakalı çekiciye bağlı----- gaz tankının dava dışı ---- isimli şahsın aracına çarpması neticesinde, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket aleyhine --- sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, ------vasıtanın davalı sigorta şirketinde kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu, poliçede artan mali sorumluluk teminatının yer aldığını ve teminatın 1.000.000 TL olduğunu, ayrıca---- poliçesi kapsamında sakatlık ve ölüm rizikolarının dava dışı ----kadar teminat altına alındığını, ------- sayılı ilamı ile 78.876,14 TL ilam karar harcına hükmedildiğini, müvekkilin 26.04.2021 tarihinde faizi ile birlikte 81.737,14 TL ---- ödeme yaptığını, yapılan ödemenin tahsili için ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine ------ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve ilk duruşmada itirazın iptaline karar verildiğini, İş bu davada ise; istinaf başvuru harcı ve istinaf karar harcının talep edildiğini, ------- esas sayılı ilamının istinaf edilmesini istemesi üzerine yapılan istinaf başvurusu için 4.541,80 TL başvuru harcı,200 TL istinaf gider avansı 300 TL temyiz masrafı ödendiğini, -------- sayılı ilamı ile kararın onandığını ve maddi tazminat yönünden 77.068,68 TL ve manevi tazminat yönünden 5.123,25 TL istinaf karar harç tahsil müzekkeresi düzenlendiğini, maddi tazminat tutarı 1.253.583,28 TL nin ----- teminatı 580.000 TL ye oranınca 77.068,68 TL istinaf karar harcının 35.657,65 TL sinin dava dışı --- den tahsil edildiğini, kalan bakiye 41.411,03 TL maddi tazminat istinaf karar harcı ile ayrıca manevi tazminat istinaf karar harcı tutarı 5.123,25 TL ve 4.541,80 TL istinaf başvuru harcı 200 TL istinaf gider avansı- 300 TL temyiz gider avansından davalı ---- işleyen faizleri ile birlikte toplam sorumlu olduğunu, davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılarak işleyen faizlerle birlikte 58.254,61 TL talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 03/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında _____ sayılı dosyası sebebiyle yapılan ödemelerin kasko poliçesi kapsamında rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, 03/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle _______ dosyası kapsamında ödemelerde bulunduğunu , yapılan ödemele...