Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/123 · K. 2025/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 K. 2025/470

E. 2024/123K. 2025/47029 Mayıs 2025
itirazın iptalieser sözleşmesiiadetazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuispat yüküiptal davasıhizmet sözleşmesiön incelemeistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, metal boyama işi ile iştigal ettiğini, davalı borçlunun şirket yetkililerinin ---- metal boyama işi olduğunu ve yapılacak iş için müvekkilden fiyat teklifi talep ettiklerini, Müvekkil şirket yetkilisinin,---- tarihinde davalı şirket yetkilisi ------- 1-Koruma ve Sarma, 2-Temizlik, 3-Zımpara, 4-Boya uygulanması işleri için hesaplanan 400-m2 alan için 650.000,00-TL+KDV ve yapılacak iş 400-m2 geçmesi durumunda her 1 m2 alan için 1.000,00-TL+KDV fiyat teklifini gönderdiğini, davalı şirket yetkilisi ----------- yine mail ortamında fiyat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/123 Esas KARAR NO:2025/470 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, metal boyama işi ile iştigal ettiğini, davalı borçlunun şirket yetkililerinin ---- metal boyama işi olduğunu ve yapılacak iş için müvekkilden fiyat teklifi talep ettiklerini, Müvekkil şirket yetkilisinin,---- tarihinde davalı şirket yetkilisi ------- 1-Koruma ve Sarma, 2-Temizlik, 3-Zımpara, 4-Boya uygulanması işleri için hesaplanan 400-m2 alan için 650.000,00-TL+KDV ve yapılacak iş 400-m2 geçmesi durumunda her 1 m2 alan için 1.000,00-TL+KDV fiyat teklifini gönderdiğini, davalı şirket yetkilisi ----------- yine mail ortamında fiyat teklifi onayladığını ve müvekkillerinin işe başladığını, Müvekkili şirketinin, yapması gereken işleri yaptığını, ölçümlerde yapmış olduğu iş m2 sinin 492 m2 olduğu, davalı yetkililerinde --------tarihli mail ile müvekkilin alacağının 742.0000,00-TL+KDV olduğunu belirttiğini, müvekkili şirketin, yaptığı işin bedeli için fatura düzenlemek istemesine rağmen müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla müvekkilin fatura düzenlemesini geciktirdiklerini, müvekkili şirketin Eylül 2023'te yaptığı işin bedelini almak istediğini, davalı şirket yetkilisi----- belirtmesine rağmen ödemeyi yapmak istemediğini, ayrıca müvekkilden ------- alanında kutu profil boya işi olduğunu, yaklaşık 150-170 m2 alan olduğu biran önce bitirmelerinin gerektiğini, para ödeme işinin kolay olduğunu söylediğini, müvekkili şirketin de parasını almak istemesi nedeniyle ekstra 210-m2 alan daha boyadığını ve bu ek işi de ülkede yaşanan enflasyonu hiç dikkate almadan eski fiyat olan m2 1.000,00.-TL yapılmasının zorunlu kılındığını, müvekkili şirketin, tüm işlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve ödemesini almak için tüm oyalamalar sonucu --------- bedelli 2 adet faturayı düzenleyip davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket yetkililerinin bir an önce bitirelim teslim etmemiz lazım diyerek müvekkile işi yaptırdıklarını, ek işleri ilk teklif fiyatından baskı ile yaptırmış olmalarına rağmen ödeme talep edildiğinde müvekkilin telefonlarına cevap dahi vermediklerini, müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline esas -------- dosya no ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı borçlunun, müvekkile işlerini acele ile bir an önce yapılması için baskı yaptığını ve işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılıp eksiksiz teslim edildiğini ve davalı yapılan iş karşılığı müşterisinden ödemesini almasına rağmen müvekkiline hak etmiş olduğu ödemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/475

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/472

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2025/473

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2025/477

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/642 · K. 2025/469

29 Mayıs 2025