Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında eser sözleşmesi karşılıklı yazılı metin gönderilerek mutabakata varıldığını, ancak şifahi olarak anlaşıldığını, sözleşmede sözleşme konusu başlığında "ilgili şirket de kullanılmak üzere kamyonun kiralanması" olarak kira sözleşmesi şeklinde nitelendirildiğini, ancak tarafların sözleşmedeki iradeleri kira sözleşmesinin tipik unsurlarını taşımadığını, tarafların gerçek iradesi kira ilişkisi kurmak değil bir eser sözleşmesi yaptığını, TBK'nın "Sözleşmenin yorumu, muvazaalı işlemler" başlıklı 19'uncu maddesinde "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında eser sözleşmesi karşılıklı yazılı metin gönderilerek mutabakata varıldığını, ancak şifahi olarak anlaşıldığını, sözleşmede sözleşme konusu başlığında "ilgili şirket de kullanılmak üzere kamyonun kiralanması" olarak kira sözleşmesi şeklinde nitelendirildiğini, ancak tarafların sözleşmedeki iradeleri kira sözleşmesinin tipik unsurlarını taşımadığını, tarafların gerçek iradesi kira ilişkisi kurmak değil bir eser sözleşmesi yaptığını, TBK'nın "Sözleşmenin yorumu, muvazaalı işlemler" başlıklı 19'uncu maddesinde "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır." şeklinde düzenlendiğini, davalının ilgili bölgedeki toprak yüklenmesi, taşınması, boşaltılması işlerinin yerine getirilmesini beklerken; müvekkilinin ise bu iş karşılığı sözleşmede belirlenen bedeli almayı beklediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkilinin ilgili bölgedeki yapay gölet için toprak kazma, hafriyat çıkarma gibi belirli bir işi meydana getirmesi karşılığında belirli bir ücret ödeneceği ve sonuç garantisi ile anlaşılmasından dolayı dava konusu sözleşme, eser sözleşmesi olarak nitelendirildiğini, şantiye sahasına sigortasız hiç kimse giremeyeceğinden müvekkilinin ana yüklenici firmaların çalışanı olarak sigorta girişi yapıldığını ve 20.05.2024-27.05.2024 tarihleri arasında sigortalı gösterildiğini, ancak gerçekte çalışma bu süreden daha fazla olduğunu, müvekkilinin söz konusu iş kapsamında 20 gün boyunca çalışma yaptığını, ayrıca çalışma gün sayısına inşaat sahasında bulunan kişiler tanıklık ettiğini ve düzenlenen faturada da çalışma gün sayısı belirtildiğini, fatura, sözleşmede yer alan "Sözleşme Bedeli ve Ödemeler" başlığının iki numaralı paragrafında günlük yevmiye bedeli 6.420 TL + KDV olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından davalıya 01.07.2024 tarihli ... numaralı fatura düzenlendiğini, ve fatura iadei taahhütlü olarak davalıya ihtarname ile tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname ve fatura davalıya 08.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının süresinde ödeme yapmaması üzerine taraflarınca 09.08.2024 tarihinde Konya İcra Dairesi ... E. numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın 14.08.2024 tarihinde borca haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle işbu haklı davalarının kabulüne, takibe ...