Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin doğadaki suların filtrasyonu ve kirli unsurlardan temizlenmesi ve böylelikle tarımsal sulamanın ihtiyaçlarına cevap vermesini sağlamak için su filtrelerini imal ettiğini ve imalatının da yaklaşık %90ını dünyaya ihraç ettiğini, ürettiği malların yurt içi ve yurt dışı taşıma işlerini değişik firmalara ve ... Ltd.Şti.'ne de yaptırdığını, 06.11.2017 tarihinde toplam 12.011 kg ağırlığında 20 paket halindeki malların Konya'dan taşıyıcı şirket tarafından teslim alınarak Oakland/San Francisco/USA'ya yola çıktığını, taşıma bedeli (navlun bedeli) olan 4.735,00 USD taşıyıcı firmaya fazlasıyla ödediğini, malları boşaltma ve teslim yeri olan Amerika Birleşik Devletlerine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Navlun sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin doğadaki suların filtrasyonu ve kirli unsurlardan temizlenmesi ve böylelikle tarımsal sulamanın ihtiyaçlarına cevap vermesini sağlamak için su filtrelerini imal ettiğini ve imalatının da yaklaşık %90ını dünyaya ihraç ettiğini, ürettiği malların yurt içi ve yurt dışı taşıma işlerini değişik firmalara ve ... Ltd.Şti.'ne de yaptırdığını, 06.11.2017 tarihinde toplam 12.011 kg ağırlığında 20 paket halindeki malların Konya'dan taşıyıcı şirket tarafından teslim alınarak Oakland/San Francisco/USA'ya yola çıktığını, taşıma bedeli (navlun bedeli) olan 4.735,00 USD taşıyıcı firmaya fazlasıyla ödediğini, malları boşaltma ve teslim yeri olan Amerika Birleşik Devletlerine vardığında; malların konişmentosu ibraz edilemediğinden taşıyıcı firma malları boşaltıp teslim edemediğini, gümrük mevzuatına takılmamak ve giden malların tekrar dönmesini önlemek için davacının arayışa girdiğini ve sorunu çözmeye çalıştığını, sorunun odak ve çözüm yerinin davalı şirket olduğu bilgisine ulaştığını, Davalı şirketin, davacıya "... Ltd.Şti.'den eldeki sorunlu taşıma nedeniyle 1.475 USD nakliye veya komisyon vs. Alacağının olduğunu, bu alacağının ödenmesi ve ayrıca banka havale dekontuna ... nolu fatura karşılığıdır şeklinde bir şerh yazılması halinde sorunu çözeceğini" bildirdiğini, davalıya 1.475 USD karşılığını 24.01.2018 tarihinde banka yoluyla istenilen şerhi de yazarak ödediğini, Davalı şirketin, sorunu çözmediğini ve bu kezde davacıya"... Ltd.Şti.'den 1.475 USD dışında önceki başka ticari ilişkileri nedeniyle 11.710 USD daha alacağım var, bu alacağımın da ödenmesi ve banka havale dekontuna da 962705289 nolu konişmento ödemesidir şerhi yazılması halinde sorunu gerçekten çözeceğini, aksi halde veya böyle bir şerh yazmazsa sorunu çözmeyeceğini" bildirdiğini, davacıda yine zor durumda olduğundan zor ve müzayaka altında davalıya 11.710 USD'nı 05.02.2018 tarihinde istenilen şerhi de yazarak banka yoluyla ödediğini, Böylelikle davacının 4.735,00 USD'lık bir taşıma işi nedeniyle hem taşıyıcı ... Ltd.Şti.'ne 6.227,00 USD ödemiş hem de taşıyıcı ... Ltd.Şti.'nden alacaklı olan davalı ... A.Ş.'ne 1.475,00 + 11.710,00 = 13.185,00 USD daha ödediğini, davacı şirketin 13.185,00 USD fazladan ve yok yere ödemede bulunduğunu, davacı ile davalı arasında bir alacak borç ilişkisi olmadığı gibi nedenlerle öncelikle davadaki iddialar, deliller ve davacının uğradığı mağduriyet nazara alınarak takdiren teminatsız olarak değils...