Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/40 · K. 2025/232
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 K. 2025/232

E. 2025/40K. 2025/23224 Nisan 2025
alacağın temlikitespit davasısıra cetveliödeme emrinafakahacizmenfi tespitmuvazaaödeme emrinin iptaligörevli mahkemeistihkak iddiasıalacağın tespitiboşanmaiptal kararıistinaf yolutahkimtemliknamebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İkinci alacaklılar toplantısında oy kullanım hakkı olmadığının tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle, müflis ... Ltd. Şti hakkında yürütülen Konya . İcra (iflas) Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında bir dönem iflas idare memuru olarak görev alan Av. ... davalı şirketin paydaşlarından birisi olduğunu, adı geçen kişinin aynı zamanda hem alacaklı hem borçlu vekili olarak iflas dosyasında ve bir takım dava dosyalarında görev üstlendiğini, sıra cetvelinde kesinleşen alacakların büyük bir bölümünün davalı şirket tarafından temlik alınarak; alacaklılar toplantısında kullanılacak oylar yönünden ağırlıklı nisabın ele geçirildiğini, böylelikle diğer alacaklıların iflas masasının idaresine ilişkin haklarını...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İkinci alacaklılar toplantısında oy kullanım hakkı olmadığının tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle, müflis ... Ltd. Şti hakkında yürütülen Konya . İcra (iflas) Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında bir dönem iflas idare memuru olarak görev alan Av. ... davalı şirketin paydaşlarından birisi olduğunu, adı geçen kişinin aynı zamanda hem alacaklı hem borçlu vekili olarak iflas dosyasında ve bir takım dava dosyalarında görev üstlendiğini, sıra cetvelinde kesinleşen alacakların büyük bir bölümünün davalı şirket tarafından temlik alınarak; alacaklılar toplantısında kullanılacak oylar yönünden ağırlıklı nisabın ele geçirildiğini, böylelikle diğer alacaklıların iflas masasının idaresine ilişkin haklarını kullanmasının ve iflas idaresinin denetlenmesinin önüne geçilerek müflis şirket ve paydaşları ile kamunun ağır zararlara uğramasına sebep olunduğunu ileri sürerek, ilgili iflas dosyasında gerçekleştirilecek alacaklılar toplantısında davalı şirketin oy kullanma hakkının batıl olduğunun tespitini dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 24/01/2025 tarihli talep açıklama dilekçesinde, açtıkları davanın, dava dilekçesinde sözü edilen temliklerin butlanına ilişkin bir talebi içermediğini, temliklerin muvazaalı olduğuna dair bir iddialarının bulunmadığını, sadece temlikler gereğince davalının alacaklılar toplantısındaki oy kullanma hakkının olmadığının tespitini dava ettiklerini belirtmiştir. Mahkememizce, dava dilekçesi ekli olarak davalı şirkete usulünce tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlanmış, ilgili ticaret sicil müdürlüğünden; davalı şirketin tüm sicil kayıtları, ilgili iflas dosyasından; dava konusu alacak temliklerine ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile alacaklılar toplantısına ilişkin tüm tutanaklar, hazirun cetvelleri vs belgeler, dava dilekçesinde ismi geçen Av. ... iflas dosyasındaki iflas idare memurluğu görevi dönemi, ayrıca alacaklı veya borçlu vekilliği üstlenmesine ilişkin bilgiler, UYAP bilişim sistemi üzerinden; dava dilekçesinde bahsi geçen dava ve takip dosyaları celp edilerek incelenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davayayı görmeye asliye ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, hükümsüzlüğü talep edilen temliklerin toplam bedeli üzerinden harç ikmalinin gerektiğini, davacının, davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, temlik verenlerin davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının zarar iddialarının gerçek dışı olduğunu, bir an için zarar olduğu varsayılsa bile bu durumun temliklerin hükümsüzlüğü sebebi teşkil etmeyeceğini, temlik işlemlerine Av. ... taraf olmadığını belirterek dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 225

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 227

(Değişik: 6/6/1985-3222/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 237

(Değişik birinci fıkra: 9/11/1988-3494/50 md.) İflas idaresi,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 47

Ziraat birimleri:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1028 · K. 2025/238

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2025/241

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 · K. 2025/235

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/273 · K. 2025/233

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2025/239

24 Nisan 2025