Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; 13/09/2023 tarihinde müvekkilin kendisine ait olan ... Plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken araç maliki ... olan, sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracının önüne ani şekilde manevra yapması üzerine müvekkilinin aracının yol kenarına uçması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada olay yerinden davalı araç sürücüsünün kaçması sonrasında kusur tespiti yapılamadığını, Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ... D.İş sayılı dosyasından kusur tespiti yaptırıldığını, davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araç kazadan dolayı tamir ettirildiğini ve bu onarım sonucunda müvekkiline ait...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- ... - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; 13/09/2023 tarihinde müvekkilin kendisine ait olan ... Plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken araç maliki ... olan, sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracının önüne ani şekilde manevra yapması üzerine müvekkilinin aracının yol kenarına uçması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada olay yerinden davalı araç sürücüsünün kaçması sonrasında kusur tespiti yapılamadığını, Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ... D.İş sayılı dosyasından kusur tespiti yaptırıldığını, davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araç kazadan dolayı tamir ettirildiğini ve bu onarım sonucunda müvekkiline ait araçta parça değişimi ve onarımı yapılmış muhtelif parçaları da boyandığını, müvekkiline ait araç 2009 ... Marka Modelli olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi miktarlı kabul edilebilecek hasar meydana geldiğini, işbu kazada meydana gelen hasar her ne kadar tamir ile giderilmiş olsa da tramer sorgusunda müvekkilin aracına ciddi miktarda hasar kaydı işlendiğini, işbu hasar kaydı nedeniyle müvekkile ait araçta hasarsız muadili olan araçlara göre değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını satmak istediğinde araç kazalı olarak nitelendirilecek ve bu şekilde satılacağını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 90 gün sanayide tamirde kaldığını ve müvekkilinin bu süre zarfında aracını kullanamadığını, müvekkilinin işi gereği her gün araç kullanmak mecburiyetinde olup aracın onarımda kaldığı süre boyunca işleri yavaşladığını ve aksadığını, bu durum müvekkilin aleyhine maddi zarara neden olduğunu, uygulamaya göre kazanç kaybı olarak nitelendirilen maddi zararın davalı araç maliki ve araç sürücüsü tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkili adına davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına bir ödeme yapılmadığını, bunun yanında taraflarınca yasal zorunluluk sebebi ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk sürecinde de davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma haklarımız saklı kalarak; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL' maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsün yön...