Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, dava dışı ---- müvekkili şirketin genel müdürüyken 2012 - 2015 yılları arasında ----; 2015-2020 yılları arasında ise davalı şirketi paravan olarak kullanıp ----- şirektinin davacı şirkete gönderdiği tankları bu şirketler için depodan almak sureti ile haksız rekabette bulunduğunu; davalı şirketinde bu durumu bilebilecek durumda olup, bu işleme dahil olduğunu belirterek haksız rekabet sebebi ile tazminat talep etmiştir. Davalı taraf davayı kabul etmediğini beyan etmiş, reddi gerektiğini savunmuştur. 2012-2015 yılları arasındaki rekabet ile ilgili de ---- Asliye ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasında aynı şekilde ------ aleyhine haksız rekabet davası açılmış olup, mahkememizce o dosyada takip edilmek sureti ile yargılamaya devam edilirken 9. celseden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/543 KARAR NO : 2025/153
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, dava dışı ---- müvekkili şirketin genel müdürüyken 2012 - 2015 yılları arasında ----; 2015-2020 yılları arasında ise davalı şirketi paravan olarak kullanıp ----- şirektinin davacı şirkete gönderdiği tankları bu şirketler için depodan almak sureti ile haksız rekabette bulunduğunu; davalı şirketinde bu durumu bilebilecek durumda olup, bu işleme dahil olduğunu belirterek haksız rekabet sebebi ile tazminat talep etmiştir.
Davalı taraf davayı kabul etmediğini beyan etmiş, reddi gerektiğini savunmuştur. 2012-2015 yılları arasındaki rekabet ile ilgili de ---- Asliye ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasında aynı şekilde ------ aleyhine haksız rekabet davası açılmış olup, mahkememizce o dosyada takip edilmek sureti ile yargılamaya devam edilirken 9. celseden sonra, davacı vekili dilekçe sunarak; dosya taraflarının haricen sulh olduklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğini yazılı olarak bildirmiştir. Davadan feragatin HMK 307 md. Gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu; feragatın mahkememize ulaşmasından itibaren feragatten dönmenin mümkün olmayacağı; feragatin sonuç doğurması için davalı tarafın da kabulüne bağlı olmadığı nazara alınarak; feragat nedeniyle dosya heyetçe ele alınmış feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,Vaki feragat ilk duruşmadan sonra gerçekleştiğinden 615,40 TL harcın 2/3'ünün hüküm altına alınması gerektiğinden, 410,26 TL harcın yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 20.175,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının iadesine,Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair karar, tarafların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle karar verildi.