Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkillerinden ------sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davalı ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı ---- çarpması sonucu maddi hasarlı- yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkillerinde-------- plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü olduğunu, müvekkillerinden -----kaza anında yolcu olduklarını, davalılardan ------kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ve maliki olduğunu, müvekkillerinin davalı araç sürücüsünün kusuru ile kaza nedeni ile ciddi bir şekilde yaralandığını, müvekkillerinin uğradıkları zararın karşılığı olarak fazlaya ve manevi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 'er TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO: 2023/951 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkillerinden ------sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davalı ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı ---- çarpması sonucu maddi hasarlı- yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkillerinde-------- plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü olduğunu, müvekkillerinden -----kaza anında yolcu olduklarını, davalılardan ------kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ve maliki olduğunu, müvekkillerinin davalı araç sürücüsünün kusuru ile kaza nedeni ile ciddi bir şekilde yaralandığını, müvekkillerinin uğradıkları zararın karşılığı olarak fazlaya ve manevi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 'er TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli mahkeme açılmadığını, kazanın ---- ilçesinde olduğundan ve ikametgahının da ---- olduğunu bu nedenle ------- Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olacağını, davacının talebinin yerinde olmadığını, davacı davalı sigorta şirketinden tazminat aldığını, olayda müterrafik kusurun söz konusu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, kusurunun olmadığını, davacının hiçbir zaman madden ve manevi çöküntü yaşamadığını, bu durumun araştırılmasının gerekeceğini, yeniden kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, yaralanmanın önceki veya sonraki kazadan mı yada kendi kusurundan mı olduğununu belirlenmesinin gerektiğini, davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin talep bölümünde de müvekkillerinin uğradığı zarara karşılık 100TL taleplerinin olduğu ifade ettiğini, davacılar tarafından talep konularının talep tutarları ayrı ayrı belirtilmediğini ve anlaşılamadığını, taleplerinin anlaşılamamış olması nedeni ile HMK 119/1-2 uyarınca taleplerinin açıklattırılması için süre verilmesini, süresi içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde başvurunun reddine karar verilmesini, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvurunun yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu, olayda davacının maddi tazminat talebi için müvekkili şirkete başvurunun yapıldığını, bu başvuru neticesinde davacı ------ nolu hasar dosyalarının açıldığını, husumetin tam olarak aydınlatılabilmesi için ----- tarihli her mağdur yönünden ilgili yazı ile davacılardan sağlık kurulu raporu, ücret ve hesap bilgileri gibi bir takım ...