Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı araç ---------- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış olup 11.12.2020 tarihinde ----------- plakalı araçla gerçekleşen kaza neticesinde hasarlandığını, müvekkiline ait kasko poliçesinin kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait ---------- plaka numaralı araçta hasar oluştuğunu, kazaya müvekkiline ait ----------- plakalı aracın %100 kusurlu hareketinin sebep olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ---------- plaka numaralı araçta meydana gelen hasarların onarımında yapılan giderlerin bedelinin belirlenmesi amacıyla rapor hazırlanması için eksper/bilirkişi atandığını ve tanzim edilen raporda müvekkiline ait oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/582 Esas KARAR NO: 2023/777 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı araç ---------- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış olup 11.12.2020 tarihinde ----------- plakalı araçla gerçekleşen kaza neticesinde hasarlandığını, müvekkiline ait kasko poliçesinin kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait ---------- plaka numaralı araçta hasar oluştuğunu, kazaya müvekkiline ait ----------- plakalı aracın %100 kusurlu hareketinin sebep olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ---------- plaka numaralı araçta meydana gelen hasarların onarımında yapılan giderlerin bedelinin belirlenmesi amacıyla rapor hazırlanması için eksper/bilirkişi atandığını ve tanzim edilen raporda müvekkiline ait oluşan toplam hasar bedelinin işçilik masrafları ve KDV dahil fiyatının 52.947,23TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin bu tespit için de KDV dahil 354TL ekspertiz ücreti ödediğini, hasar nedeniyle davalı sigortaya 14.01.2021 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, davalı tarafça yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığından ve herhangi bir cevap verilmediğinden bu kez 05.02.2021 tarihinde ------------ sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, ancak yapılan başvuru;"Somut olayda, trafik sigorta poliçesi bulunmayan başvuran aracının karıştığı iddia edilen kazada, kaza tutanağının resmi görevlilerce düzenlenmesi gerekirken, sürücüler tarafından düzenlendiği belirtilen anlaşmalı kaza tutanağının delil olarak sunulmuş olması, sigortalı araç sürücüsü olduğu belirtilen ---------- kazadan haberi olmadığını belirtmesi, sürücü ismi ile yapılan araştırmada kaza kaydına rastlanmamış olması durumları dikkate alındığında, hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleştiğinin ve hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığının başvuru sahibince kanıtlanmadığı anlaşıldığından, Uyuşmazlık Hakemi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmış ve itirazın reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde bir gerekçe ile haksız ve mesnetsiz olarak reddedildiğini, kararda itiraz hakem heyeti müvekkilinin kaza tarihinde geçerli bir trafik poliçesi olmadığını öne sürmüş ise de ekte sundukları poliçeden de görüleceği üzere müvekkilinin ---------- Sigorta'da ---------- poliçe numaralı ve 22.10.2020-22.10.2021 poliçe vadeli zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası bulunduğunu, ancak itiraz hakem heyetince müvekkiline ait aracın trafik poliçesi olmadığından bahisle kaza tutanağının resmi görevlilerce düzenlenmesi gerektiği ancak anlaşmalı kaza tutanağı düzenlendiğini bu nedenle bu tutanağın geçerli olmadığını belirttiğini, oysaki müvekkiline ait aracın trafik sigortası olduğundan ve kazaya karışan a...