Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde Davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---- plaka sayılı aracın, müvekkilinin içinde bulunduğu ---plaka sayılı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaşadığı kazanın yarattığı psikolojik travma, işe başlayamaması ve ailesi ile gerekli şekilde ilgilenmemesi sebebiyle müvekkilinin aşırı derecede üzüntü duyduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı tarafın araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu iddia ile 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ------ kaza tarihinden itibaren tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/879 Esas KARAR NO: 2025/334 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2022 KARAR TARİHİ: 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde Davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---- plaka sayılı aracın, müvekkilinin içinde bulunduğu ---plaka sayılı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaşadığı kazanın yarattığı psikolojik travma, işe başlayamaması ve ailesi ile gerekli şekilde ilgilenmemesi sebebiyle müvekkilinin aşırı derecede üzüntü duyduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı tarafın araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu iddia ile 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ------ kaza tarihinden itibaren tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Başvuru dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkil şirkete ----tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hesaplamanın 1,8 teknik faizle yapılmasını, ----- tarafından davacıya ödenen rücuya tabi bir ödeme mevcut ise sorularak hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin---- sorumluluğunda olduğunu, genel şartlar dahilinde teminat dışı olarak kabul edilmesi gerektiğini, temerrütten söz edilemeyeceğini ve dava tarihinden itiabren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı ----vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını bu nedenle tazminat talep edilemeyeceğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, ayrıca aracın kaza tarihinde ---- kasko poliçesinin bulunduğunu, ---davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İhbar Olunan ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkil şirkete ----tarihleri arasında ----- numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğunu, sıralı sorumluluk gereği trafik poliçesinin limitleri tüketilmesi halinde müvekkil şirketten tazminat talep edilebileceğini, ihbar olunan sıfatı ile dahil olmaları nedeni ile aleyhlerine hüküm kurulmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tramer kayıtları, hasar dosyası ve poliçe sureti, trafik tescil kayıtları, ----- raporu, bilirkişi raporu, feragat dilekçesi.
DE...