DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç, ana yolda seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı aracın önüne ara yoldan aniden çıktığını ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı ile davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğnunu kabul ettiğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak araçta oluşan değer kaybının az bir miktarına karşılık gelmek üzere ... TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı bu bedelin çok üstünde bulunduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/426 KARAR NO : 2025/175
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç, ana yolda seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı aracın önüne ara yoldan aniden çıktığını ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı ile davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğnunu kabul ettiğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak araçta oluşan değer kaybının az bir miktarına karşılık gelmek üzere ... TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı bu bedelin çok üstünde bulunduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... ... ... TL, tedarik ... tarihinde ... TL, ... TL, ... ... tarihinde ... TL ödendiğini, bu miktarların teminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davacıya hasar ödemesini yapmış sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakiye alacak çıkması halinde ise yapılan ödemenin mükerrer ödeme olmaması sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına ödemenin faiziyle birlikte tenzil edilmesini talep ettiklerini, kusur oranının tespiti için ATK dan rapor aldırılmasını, aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının SBM den araştırılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkarılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının zararının davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir. Kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda, ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve Yönetmeliğin 109/a b...