E. 2024/831 K. 2025/172

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/831 KARAR NO : 2025/172

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde sigorta poliçesi bulunan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonrası kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazada tek kusurlunun sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...olduğunun tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar gören ... plakalı araç için farklı tarihlerde maddi tazminat ve değer kaybı ödemeleri yapıldığını, ancak ... tarihinde ekspretiz raporu doğrultusunda yapılan ... TL değer kaybı ödemesi yapıldıktan sonra teminat limitlerini aşacak şekilde ödeme yapıldığının tespit olunduğunu, araç başı limiti ... TL iken müvekkili sigorta şirketince limit üstü ödeme yapıldığını, poliçe limitlerini aşarak yapılan fazladan ... TL ödemenin tahsili için sigortalıya başvurulmuşsa da olumlu bir geri dönüş alınamadığını, müvekkili poliçe yükümlülüklerini yerine getirdiği ve söz konusu kaza nedeniyle herhangi bir yükümlülüğü kalmamış olmasına rağmen poliçe limitini aşan miktarda yapılan ödeme davalı sigortalının ödemesi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketçe poliçe limiti aşarak ödenen fazladan ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte borçludan tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmışsa da takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazası ... tarihinde meydana geldiğini, müvekkili şirketi aleyhine icra takibinin ... tarihinde ikame edildiğini, TBK 82 . Maddesi gereğince iki yıllık zamanaşımının dolduğu açık olduğunu, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibinde zamanaşımı dolmuş olduğundan talepleri haksız olduğunu, davacının yapmış olduğu ödeme Ex Gratia(Lütuf Ödemesi) olup, ödemiş olduğu tutarın davalı şirketten iadesinin söz konusu olamayacağını, davacının basiretli tacir olduğunu ,ancak sigorta poliçesi çerçevesinde ödeme yapmakla yükümlü olup, kendisi tarafından düzenlenmiş olan poliçeye dayalı olarak ödeme yaparken basiretli bir tacir gibi davranarak gerekli incelemeyi yapması gerekirken bu şekilde davranmadığını ve poliçe teminatında olmayan bir ödemeyi iradi olarak gerçekleştirdiği, bu nedenle yapılan ödemeyi sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak talep edemeyeceği, ödemenin lütuf ödemesi olduğundan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekil...