Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/825 · K. 2025/170
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/825 K. 2025/170

E. 2024/825K. 2025/17020 Şubat 2025
icra takibimenfi tespittazminatistirdathacizkambiyo senediiadeispat yükütakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartı olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili ile davalı arasında ortak tanıdıkları olan bir kişinin davalı ...'a olan borcunu müvekkilinin ödemeyi kabul etmesi, bunun karşılığında müvekkilinin ... TL senet vermesi ve bu senedin ... TL'si ... tarihinde yani vadesinden önce ödendiği halde vadesi geldiğinde ödemeyi almayı reddedip bilerek senedi teslim etmeyen davalının ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra dosyası ile senet miktarı olan ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/825 KARAR NO : 2025/170

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartı olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili ile davalı arasında ortak tanıdıkları olan bir kişinin davalı ...'a olan borcunu müvekkilinin ödemeyi kabul etmesi, bunun karşılığında müvekkilinin ... TL senet vermesi ve bu senedin ... TL'si ... tarihinde yani vadesinden önce ödendiği halde vadesi geldiğinde ödemeyi almayı reddedip bilerek senedi teslim etmeyen davalının ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra dosyası ile senet miktarı olan ... TL üzerinidne kambiyo senedine dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatması ile başladığını, ... tarihinde yani icra takibi başlatılmadan önce müvekkili tarafından takibin dayanağı olan senede ilişkin alacaklının hesabına ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin senet bedelinin ... TL'lik kısmını ödemiş olmasına rağmen senet beledinin tamamı olan ... TL üzerinden açılan icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin taşınmaz kayıtlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekillinin zor durumda kaldığını, senet miktarının tamamı üzerinden bedelsiz kalan kısım için de icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğüne yazılan takibin iptali ile icra takibine konu faz atalep edilen ... TL ana para borcu ile kötü niyetle söz konusu borca işletilen faiz ve komisyon hususunda müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, vekili duruşmaya katılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince ödeme belgesi dekont delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilerek tüm deliller toplanmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... tanzim tarihi, ... vade tarihli, ... TL bedelli senet üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür. Dava, takip konusu bononun kısmen ödendiği iddiasıyla açılmış borçlu almadığına yönelik menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı takip konusu ... TL bedeli senedin ... TL sini ödediğini, buna ilişkin banka havale dekontu sunduğunu, ancak davalı tarafından senet için yapılan ödeme düşülmeden tamamının yani ... TL olarak icra takibi başlatıldığından ödeme yapılan miktar yönünden borçlu olmadığının tespiti için dava açmıştır.Takip konusu bononun ödendiğini ispat yükü davacı borçluya aittir. Davacı delil olarak banka dekontlarına dayanmıştır. Banka dekontunda ödeme tarihini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2024/612

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2024/211

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2024/114

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/603

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/628

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2024/769

21 Kasım 2024