DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... montaj işleri yapan ticari işletmeye sahip olduğunu, davalının ise müvekkiline mal satan firma olduğunu, taraflar belirli süre birlikte çalıştığını, davalı müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen müvekkiline teslim etmesi gereken malların teslimini yapmadığını, aradaki ticari ilişkinin koptuğunu, müvekkili davalıya sipariş verdiği malların karşılığı olarak ...'un keşidecisi, ...'nin ciranta olduğu ... TL bedelli ... tarihli çeki davalıya verdiğini, cari hesaplar incelendiğinde müvekkilinin davalıya borçlu değil tam tersi alacaklı olduğunu, çek vadesinde ödenmeyince davalı karşılığında...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/428 KARAR NO : 2024/769
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... montaj işleri yapan ticari işletmeye sahip olduğunu, davalının ise müvekkiline mal satan firma olduğunu, taraflar belirli süre birlikte çalıştığını, davalı müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen müvekkiline teslim etmesi gereken malların teslimini yapmadığını, aradaki ticari ilişkinin koptuğunu, müvekkili davalıya sipariş verdiği malların karşılığı olarak ...'un keşidecisi, ...'nin ciranta olduğu ... TL bedelli ... tarihli çeki davalıya verdiğini, cari hesaplar incelendiğinde müvekkilinin davalıya borçlu değil tam tersi alacaklı olduğunu, çek vadesinde ödenmeyince davalı karşılığında mal teslimi yapılmamış olmasına rağmen, davacı ve önceki ciranta ve keşidecisiye karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, icra dosyası daha sonra Antalya Genel İcra ... numarasını aldığını, müvekkili davalının borca batık olduğunu bilmeden davalı ile açık hesap usulü peşin çalıştığından müvekkilinin davalıdan bu çek dışında da alacağı mevcut olduğunu, müvekkili alacaklı olmasına rağmen, haciz baskısı altında icra takibine konu edilen çek bedelini de haricen davalıya ödemek zorunda kaldığını, davalının ise müvekkilinden tahsil etmiş olduğu çekin bedeline mukabil takipten vazgeçip takibe konu ettiği çeki müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili takibe konu çeki iade almak maksadıyla icra dairesine gittiğinde ise dosya alacaklarına haciz olduğunu öğrenmesi nedeniyle çeki teslim alamayacağından davayı açtığını belirterek, davalıya Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasından davacının borcunun bulunmadığının tespitine, çekin taraflarına ödenmesi nedeniyle kanuni halefiyet ilkesinin uygulanabilmesi adına taraflarına teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince ödendi belgesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş ve ticari defter ve kayıtlar için bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, icra takibinden sonra takip borçlusuna karşı İİK'nun 72. Mad. kapsamında açılmış menfi tespit davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... TL bedelli ... tarihli çek nedeniyle toplam ... TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bu hususta davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini sunmamıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterleri...