Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/114 · K. 2024/181
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 K. 2024/181

E. 2023/114K. 2024/18129 Şubat 2024
icra takibimenfi tespithaciziadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin babası ...'in ... işi ile uğraştığını, ...-... yıllarında ekonomik olarak yaşadığı sıkıntılar sebebi ile davalı ...'den % 15 aylık faiz karşılığı ödünç para aldığını, davalının, müvekkiline bu tarihten sonra her faiz ödemesi ve her nakit sırasında borcunu güncellediğini, eski senetlerini teslim etmeksizin yeni senetler keşide ettirmek sureti ile müvekkilinin babasını gerçekte var olmayan bir borç yükünün altına soktuğunu, ...'in uzun bir süre bu borcu ödeyerek kurtulmaya çalıştığını, davalının sürekli olarak borcu faiz eklemek suretiyle güncelleyerek davalının babasının ekonomik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/114 KARAR NO : 2024/181 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin babası ...'in ... işi ile uğraştığını, ...-... yıllarında ekonomik olarak yaşadığı sıkıntılar sebebi ile davalı ...'den % 15 aylık faiz karşılığı ödünç para aldığını, davalının, müvekkiline bu tarihten sonra her faiz ödemesi ve her nakit sırasında borcunu güncellediğini, eski senetlerini teslim etmeksizin yeni senetler keşide ettirmek sureti ile müvekkilinin babasını gerçekte var olmayan bir borç yükünün altına soktuğunu, ...'in uzun bir süre bu borcu ödeyerek kurtulmaya çalıştığını, davalının sürekli olarak borcu faiz eklemek suretiyle güncelleyerek davalının babasının ekonomik olarak mahfına sebep olduğunu, müvekkilinin babasına keşide ettirildiğini ve gerçekte bedelsiz olan senetleri ... yılında icra takibine konu edildiğini, davalının alacaklısının olduğu 4 adet icra takip dosyasının bulunduğunu, davalı hakkında davacının babası tarafından Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na tefecilik suçu bakımından şikayette bulunulduğunu, davacı müvekkilinin, davalı tarafından kefil sıfatı ile iki farklı senet ile borçlandırıldığını, borçlusu ..., kefili ... ve alacaklısı ... olarak düzenlendiğini, ... tanzim ve ... ödeme tarihli 18.477,00 TL bedelli senet, borçlusu ..., kefili ... ve alacaklısı ... olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... ödeme tarihli ... Euro bedelli senete borçlandırıldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı ve ... karar numaralı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, 18.477,00 TL bedelli senet için altındaki imzanın davacı eli ürünü olduğunu, ... Euro bedelli senet ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz kanaat bildirmenin mümkün olmadığının belirtildiğini, savcılık dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tesis edildiğini, davacı müvekkilinin söz konusu senetler altındaki imzaların kendisine ait olmadığı hususunda ısrarlı olduğunu, dava konusu icra takip dosyasına konu olan ve imzanın müvekkiline ait olup olmadığının hususunda tespit yapılmayan ... Euro bedelli senet bakımından bu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ve dosyaya konu alacağa dayanak ... tanzim ... vade tarihli ... Euro bedelli senede istinaden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin müvekkili bakımından iptalini, haksız ve kötüniyetli takip sebebi ile davalı aleyhine alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2024/769

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/93

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/628

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2024/298

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2024/114

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2024/612

26 Eylül 2024