Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/336 · K. 2024/114
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 K. 2024/114

E. 2023/336K. 2024/1148 Şubat 2024
icra takibimenfi tespithacizistirdatispat yükütazminattedbir kararıtespit davasısıra cetvelikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... ve ... olup ... olarak görev yaptığını, davalının ... ve ... emekli olup icra dairelerini araç olarak kullanmak suretiyle pek çok kimseyi gerçek dışı borçlandırarak mağdur ettiğini bu tarz işlemleri meslek haline getirdiğini ve pek çok kimsenin mülkünü bu suretle ele geçirmiş bir kimse olduğunu, davalının ... yılında müvekkili ve ailesi ile tanışıp müvekkilinin eşinin işlettiği restorana gelip gitmeye başladığını, kendileriyle çokça zaman geçirdiğini, yardımsever tavırlarıyla müvekkillerini kendisinden şüphe duymayacak hale getirdiğini, bu sırada davacının ailesinin mal varlığı ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/336 KARAR NO : 2024/114 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... ve ... olup ... olarak görev yaptığını, davalının ... ve ... emekli olup icra dairelerini araç olarak kullanmak suretiyle pek çok kimseyi gerçek dışı borçlandırarak mağdur ettiğini bu tarz işlemleri meslek haline getirdiğini ve pek çok kimsenin mülkünü bu suretle ele geçirmiş bir kimse olduğunu, davalının ... yılında müvekkili ve ailesi ile tanışıp müvekkilinin eşinin işlettiği restorana gelip gitmeye başladığını, kendileriyle çokça zaman geçirdiğini, yardımsever tavırlarıyla müvekkillerini kendisinden şüphe duymayacak hale getirdiğini, bu sırada davacının ailesinin mal varlığı ve işleri hakkında bilgi sahibi olduğunu, davalı, müvekkilinin hissesi bulunan ... Şirketi)'ndeki işlerini takip edebileceğini, şirketle ve şirket ortaklarıyla müvekkili arasındaki davaları takip etmek üzere avukat tutacağını, davalar açıp bizzat takip edeceğini bildirip bu işlerle ilgili olarak kullanmak üzere müvekkilinden açık senetler düzenlemesinin istediğini, davalının telkinleri ve güven teskin eden davranışlarından dolayı müvekkili, davalıya güvenerek, imzaladığı üzeri açık senetleri ona teslim ettiğini, davalı, senetleri aldıktan sonra bu senetlerin üzerini doldurarak müvekkilinden hiçbir gerçek alacağı bulunmadığı halde, ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı icra takiplerine konu ederek kesinleştirdiğini, müvekkilinin bir takım malvarlığını haczettiğini ve icra marifetiyle birtakım paralar tahsil ettiğini, müvekkili ve ailesinin telefonlarına yanıt vermemeye başladığını, her iki takibin dayanağı olan senetlerin nakten düzenlenmiş olduğunu, işbu davanın konusu olan icra takiplerinin dayandığı senetlerdeki miktarlardaki paraları borç olarak almaya ihtiyacının bulunmadığını, sosyal ve ekonomik durumuna nazaran davalı-alacaklının da böyle bir parayı borç olarak verme imkanının bulunmadığını, müvekkilinin bu tutarda bir borç paraya gereksinim duymadığının anlaşılacağını, davalının sözde alacaklının ... tarihinde müvekkile sözde 200.000 TL borç para verdiğini belirterek ... tarihinde onun aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine giriştiğini, bu icra dosyası devam ederken, ilk alacağını dahi tahsil edememişken ve taraflar arasında husumet varken davalı sözde alacaklı, müvekkiline ... tarihinde 300.000 TL daha borç para verdiğini, bu parayı da ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu ettiğini, sözde alacaklının 200.000 TL tutarında sözde vermiş olduğu sözde borç parayı geri tahsil edemeden, aradan beş ay geçtikten sonra müvekkiline 300.000 TL daha borç para vermesininde olağan dışı ve mantıklı bir izaha muhtaç durumda olduğunu, olağan hayat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/93

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2024/612

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/603

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/424

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2024/181

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2024/426

30 Mayıs 2024