Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/307 · K. 2024/426
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 K. 2024/426

E. 2023/307K. 2024/42630 Mayıs 2024
icra takibihacizmenfi tespitiptal kararıalacağın tahsilitakibin iptaliicra takibinin iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (Eski Esas: Antalya ... İcra Dairesi .../... E.) sayılı dosyası ile davacılar aleyhine toplamda ... TL tutarındaki 28 adet bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono borcunun ödenmiş olması ve davalı alacaklıya karşı müvekkillerinin borcunun kalmamış olması nedeniyle borçlarının kalmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu icra dosyasındaki borç kapsamında davalı alacaklıya zamanında ... TL ödeme yapıldığını ve ... tarihinde davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/307 KARAR NO : 2024/426

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (Eski Esas: Antalya ... İcra Dairesi .../... E.) sayılı dosyası ile davacılar aleyhine toplamda ... TL tutarındaki 28 adet bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono borcunun ödenmiş olması ve davalı alacaklıya karşı müvekkillerinin borcunun kalmamış olması nedeniyle borçlarının kalmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu icra dosyasındaki borç kapsamında davalı alacaklıya zamanında ... TL ödeme yapıldığını ve ... tarihinde davalı alacaklı tarafından buna ilişkin ibraname düzenlendiğini, bu ibranamede davalı alacaklının davacılardan ... TL ödeme aldığını, ... TL daha ödendiği taktirde herhangi bir hak ve alacağı kalmayacağını açıkça beyan ettiğini, daha sonra müvekkilleri tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, yapılmış olan bu ödemenin ardından da davalı alacaklı tarafından ... tarihli bir ibraname daha düzenlendiğini, tüm bunlara rağmen halen icra dosyasının kapatılmadığını belirterek,davacılar adına kayıtlı olan malların satılması ve davalı alacaklının bu şekilde ek tahsilat yapma tehdidi karşısında İİK 72/3 maddesi doğrultusunda ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde tedbir konulması talebinin kabulüne, davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespiti ve Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevaplarını sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince ibranameler, banka dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, dava konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür. Mahkememizin ... tarihli celsesinde, davacının dayandığı ... ve ... tarihli ibraname başlıklı belgedeki ... adının üzerindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunun sorulacağı, gelmediği veya gelipte bu konudaki sorulara cevap verilmemesi halinde ibraname başlıklı belgelerdeki imzaları kabul etmiş sayılacağının ihtarı hususunda.davalı tarafa isticvab davetiyesi çıkarılmasına karar verilerek davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüş, davalı tarafın herhangi bir beyanda bulunmadığı ve duruşmaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2024/114

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/424

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/93

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/603

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2023/691

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2024/690

24 Ekim 2024