Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketi tarafından davacıya karşı ... 5. Genel icra müdürlüğü'nün 2023/... e. Sayılı icra dosyası ile icra takip başlatılmış olup 08/09/2023 tarihli bu takip talebine göre asıl ... plakalı vasıta ile 08/01/2022 tarihinde vuku bulan kazada zarar gören ... plakalı araç sahibi 3. kişi ... TURİZM'e ödenen sigorta tazminatının zms(trafik) sigorta poliçesi genel şartlarının 4. Md. göre rücu edilmesi talep edildiği,dosyanın kesinleşmesi üzerine haciz tehlikesi nedeniyle davacı müvekkilinin taraf borçlu olmasa da ödemeyi yapmak zorunda kalmış ancak ödeme yapılırken menfi tespit ve istirdat davası açılması hakkı saklı tutulduğu beyan edildiğini, anılan icra takibine yönelik 29.12.2023 tarihli kapak hesabında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketi tarafından davacıya karşı ... 5. Genel icra müdürlüğü'nün 2023/... e. Sayılı icra dosyası ile icra takip başlatılmış olup 08/09/2023 tarihli bu takip talebine göre asıl ... plakalı vasıta ile 08/01/2022 tarihinde vuku bulan kazada zarar gören ... plakalı araç sahibi 3. kişi ... TURİZM'e ödenen sigorta tazminatının zms(trafik) sigorta poliçesi genel şartlarının 4. Md. göre rücu edilmesi talep edildiği,dosyanın kesinleşmesi üzerine haciz tehlikesi nedeniyle davacı müvekkilinin taraf borçlu olmasa da ödemeyi yapmak zorunda kalmış ancak ödeme yapılırken menfi tespit ve istirdat davası açılması hakkı saklı tutulduğu beyan edildiğini, anılan icra takibine yönelik 29.12.2023 tarihli kapak hesabında çıkan borç rakamı müvekkili tarafından istirdat ve menfi tespit davası açma hakkı saklı tutularak ödendiği, hukuka ve hakkaniyete aykırı icra takibi nedeniyle müvekkili 82.460,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, daha sonra ... Arabuluculuk Bürosu üzerinden dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, ilgili arabuluculuk görüşmesine ilişkin son tutanak dilekçe ekinde olduğunu, davalı sigorta şirketi açısından somut olayda rücu şartları oluşmadığı, her ne kadar sigorta şirketi kazaya karışan araç sürücüsünün E sınıf ehliyeti olmadığını beyan ederek karşı tarafa ödemiş olduğu tazminatı müvekkiline rücu etmiş olsa da kullanılan araç yalnızca seyir halinde olduğu için E sınıfı ehliyet bulundurmasına gerek olmadığı,eğer araç herhangi bir iş faaliyetinde kullanılıyor olsaydı bahsedildiği üzere E sınıfı ehliyet kullanılmasına gerek olduğu kabul edilebileceği, tüm bunlara ek olarak önemle davalı sigorta şirketi rücu gerekçesini haklı kılacak somut delilleri dosyaya sunmadığını, somut olayda sigorta şirketinin müvekkili açısından rücu şartları oluşmadığı, kaldı ki müvekkiline ait aracın kaza tarihini kapsar şekilde kasko poliçesi de bulunduğunu, bahsedilen ödeme kasko şirketinden de istenebilecekken müvekkiline icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğu düşüncesinde olduklarını, ayrıca müvekkiline ait aracın kasko ve sigorta şirketlerinin de ... sistemi üzerinden tespit edilerek davaya ihbar edilmelerini talep ettiklerini, arz ve izah edilen ayrıca mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle haklı davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini,%20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini,müvekkiline ait aracın ve karşı aracın kasko ve sigorta şirket...