Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından borçlu ... aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkil bankaya gönderilen iki adet 89/3 haciz ihbarnamelerini usul ve yasaya aykırı olup aşağıda detaylıca açıklayacağımız sebeplerle müvekkil bankanın icra dosyası borçlusu ...'e (....: ...) borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, 89/3 haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası süresi içerisinde açıldığını, üçüncü kişilerdeki mal ve hakların ne şekilde haczedileceği konusundaki temel düzenleme İİK'nın 89uncu maddesinde düzenlendiğini, buna göre takip dasyasının borçlusuna ait bir mal veya hakkı (alacak hakkıdahil) elinde bulunduran üçüncü kişiye...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından borçlu ... aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkil bankaya gönderilen iki adet 89/3 haciz ihbarnamelerini usul ve yasaya aykırı olup aşağıda detaylıca açıklayacağımız sebeplerle müvekkil bankanın icra dosyası borçlusu ...'e (....: ...) borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, 89/3 haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası süresi içerisinde açıldığını, üçüncü kişilerdeki mal ve hakların ne şekilde haczedileceği konusundaki temel düzenleme İİK'nın 89uncu maddesinde düzenlendiğini, buna göre takip dasyasının borçlusuna ait bir mal veya hakkı (alacak hakkıdahil) elinde bulunduran üçüncü kişiye ilk olarak birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye itiraz edilmesi halinde mal veya hak üzerine haciz konulmamış olur; ihbarnameye itiraz edilmezse borçluya ait malın üçüncü kişinin yedinde, alacağın ise zimmetinde sayılacağı konusunda yasal bir karine bulunduğunu, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesi üzerine üçüncü kişiye ikinci haciz ihbarnamesi ve sonrasında üçüncü ihbarname gönderildiğini, borçluya ait bir mal ya da hakkı elinde bulundurmayan üçüncü kişi, eğer haciz ihbarnamelerine itiraz etmemiş ya da somut olayda davacının iddia ettiği gibi hatalı bir bildirimde bulunmuşsa üçüncü haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren on beş gün içinde menfi tespit davası açarak bu borçtan sorumlu olmadığını ispatlayabilir. Bu husus İİK'nın 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında açıkça belirtildiğini, üçüncü kişinin bu davayı kazanması halinde talep edilen tutardan sorumlu olmadığı ve bunu icra veznesine yatırmasına gerek olmadığı anlaşıldığını, ... 20. İcra Müdürlüğü' nün 2018/... E sayılı dosyasından müvekkil bankaya ... kanalı ile 14.10.2022 tarihinde tebliğ edilen 07.10.2022 tarihli ve 16.10.2022 tarihinde tebliğ edilen ikiadet üçüncü haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3.maddesinde ver alan on beş günlük süre içerisinde açıldığını, ... 20. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.08.2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesi müvekkil bankaya aynı tarihte ... kanalı ile tebliğ olmuştur. Müvekkil banka tarafından düzenlenen 26.08.2022 tarihli, ... sayılı cevap yazısında; borçlu "... adına ... ŞUBESİ nezdinde bulunan TL numaralı hesabın 7.71 TL bakiyesine, ... ŞUBESİ nezdinde bulunan ... EUR numaralı hesabın 5001.71 EUR bakiyesine ,... ... CADDESİ ŞUBESİ nezdinde bulunan ... USD numaralı hesabın 11...