Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... hakkında, davalı alacaklı tarafından ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığı; takip sürecinde, borçlunun davacıdan alacağı olduğu iddiasıyla müvekkile 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş, ancak söz konusu ihbarnamenin muhtarlığa bırakıldığı, davacıya teslim edilmediği ve davacının haberi olmadığı böylece söz konusu ihbarnameye yasal süresi içerisinde cevap veremediği, yine davacıya 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiği ve muhtarlığa bırakılan tebligattan davacının haberi olmadığı zira müvekkilin kapısına haber kağıdı dahi yapıştırılmadığı, bu nedenle bahse konu ihbarnameden de bilgisi olmaması nedeniyle davacının süresinde cevap veremediği dolayısıyla davacıya usulsüz şekilde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... hakkında, davalı alacaklı tarafından ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığı; takip sürecinde, borçlunun davacıdan alacağı olduğu iddiasıyla müvekkile 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş, ancak söz konusu ihbarnamenin muhtarlığa bırakıldığı, davacıya teslim edilmediği ve davacının haberi olmadığı böylece söz konusu ihbarnameye yasal süresi içerisinde cevap veremediği, yine davacıya 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiği ve muhtarlığa bırakılan tebligattan davacının haberi olmadığı zira müvekkilin kapısına haber kağıdı dahi yapıştırılmadığı, bu nedenle bahse konu ihbarnameden de bilgisi olmaması nedeniyle davacının süresinde cevap veremediği dolayısıyla davacıya usulsüz şekilde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderidiği ancak bu tebligatlar hiçbir şekilde davacıya ...'e usulüne uygun şekilde ulaşmadığı; Davacı, borçlu ...'in 63 yaşındaki annesi olup oğlunun borcundan dolayı davacıya gönderilen bu kağıt ve belgeleri anlayacak durumda olmadığı, haksız ve usulsüz şekilde müvekkile gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi sonucu dosyaya borçlu taraf olarak eklenmiştir. Haksız ve usulsüz haciz ihbarnameleri neticesinde dosyaya borçlu olarak eklenerek müvekkil üzerine kayıtlı taşınmaza haciz konulduğu oysa davacının, borçlu ... ile arasında herhangi bir borç-alacak ilişkisi bulunmadığı taraflar arasında hukuki bir ilişki veya borç doğurucu bir işlem söz konusu olmadığı anlaşılmakla davacı yalnızca borçlunun annesidir ve aralarındaki ilişki tamamen ailevidir. Davacı ile oğlu olan borçlu arasında herhangi bir para alışverişi bulunmamakta olup tanık beyanlarıyla bu durum ispat olunacaktır.Davacıya 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğinde borçlunun annesi olan müvekkilimin böyle bir alacakla ilgili hiçbir beyanı veya kabulü olmadığı, süresinde cevap verilmemiş olması, borç ikrarı anlamına gelmeyeceği gibi, İcra ve İflas Kanununun 89. maddesindeki düzenleme gereği oluşan karine de kesin nitelikte olmadığı bu nedenle davacı hakkında oluşan borçlu sıfatının kaldırılması ve bu çerçevede İcra dosyası kapsamında davacıya ait malvarlığına (özellikle adına kayıtlı taşınmaz) uygulanan tüm hacizlerin kaldırılması ile birlikte dosya asıl borçlusu olan davacının oğlu ...'in davacıdan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığı, davacının dosya borçlusu oğlu ... ile arasında herhangi bir ticari veya hukuki ilişki söz konusu olmadığı, borçlunun müvekkil nezdinde, doğmuş veya ileride doğması muhtemel herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı, borçlunun 63 y...