DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 5.900 TL daimi maluliyet tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 6.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ayrıca 14/06/2022 tarihli...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/129 Esas - 2022/633 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/633
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : 1-... - ... ... (Velayeten) - ... ... (Velayeten) - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 5.900 TL daimi maluliyet tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 6.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ayrıca 14/06/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini, 31.029,00 TL arttırarak toplam 36.929,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 20/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Olay tarihli Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda yaya ...'nın 2918 sayılı KTK'nın madde "68/1-b-3 (ışıklı işaret ve yetkili kişilerin bulunmadığı geçit ve kavşaklarda, yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne almamak veya uygun zamanda geçmemek) kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir. Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memurunun mahkememize verdiği 19/04/2021 havale tarihli raporunda, Yaya ...'nın % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir. Çelişkinin giderilmesi amacıyla dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, alınan...