Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin .....plakalı, .....model, .....marka, Tipi: .....DL, şasi no: .....,Cinsi; ekskavatör iş makinesini, .....tarihinde davalı şirkete devir etmiştr. Ancak dava dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz, davalı şirket yetkilisi .....'nin imzasıyla onaylamış olduğu 960.000,00 TL 'lik satış devir bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı şirket, taraflar arasındaki ticari faaliyetleri kötüye kullanarak müvekkil şirkete söz konusu satım bedelini bugüne kadar ödemediğini, devir bedelinin tahsiline dair tüm talepler bugüne kadar davalı yanca ötelendiğini, Şifahen edinilen bilgilere göre davalı şirket satıma konusu iş makinesini 130.000 Euroya satarak devir ettiğini,, müvekkili şirket aleyhinde sebepsiz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin .....plakalı, .....model, .....marka, Tipi: .....DL, şasi no: .....,Cinsi; ekskavatör iş makinesini, .....tarihinde davalı şirkete devir etmiştr. Ancak dava dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz, davalı şirket yetkilisi .....'nin imzasıyla onaylamış olduğu 960.000,00 TL 'lik satış devir bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı şirket, taraflar arasındaki ticari faaliyetleri kötüye kullanarak müvekkil şirkete söz konusu satım bedelini bugüne kadar ödemediğini, devir bedelinin tahsiline dair tüm talepler bugüne kadar davalı yanca ötelendiğini, Şifahen edinilen bilgilere göre davalı şirket satıma konusu iş makinesini 130.000 Euroya satarak devir ettiğini,, müvekkili şirket aleyhinde sebepsiz zenginleştiğini, müvekkili şirkete ait olup ticari faaliyet kapsamında .....tarihinde davalı şirkete devir edilen; .....plakalı, .....model, .....marka, Tipi: .....DL, şasi no: .....,Cinsi; ekskavatör iş makinesinin 960.000,00 TL devir bedelinin, devir tarihi(.....) itibariyle işletilecek ticari faiziyle birlikte, müvekkil şirkete ödenmek üzere davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, dava dilekçesinde açıkça dava konusu aracın devir bedelinin 960.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin müvekkil şirketçe ödenmediğini ileri sürerek bu bedelin ticari faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiğini, dava dilekçesinin "Sonuç ve İstem" kısmından da dava değerinin 960.000,00 TL olduğu açıkça anlaşılmakta olduğunu, buna rağmen davacı dava harcını 960.000,00 TL üzerinden değil 10.000,00 TL üzerinden yatırıldığını, öncelikle eksik dava harcının davacıya tamamlattırılmasına karar verilmesi gerektiğini, iş makinesi bedelinin 960.000,00 TL olduğuna delil teşkil ettiği iddiasıyla davacı tarafça dosyaya sunulan belgeyi kabul etmemiz söz konusu olmadığını, bununla birlikte bu belgenin altında iki ayrı imza olduğu görünmekte olduğunu, bu imzalardan birisi müvekkilinin imzasına benzemekle birlikte müvekkilinin böyle bir belgeyi hatırlamadığından imzanın müvekkiline ait olup olmadığını da bilmemekte olduklarını bu husustaki tüm itiraz ve şikayet haklarımızı saklı tuttuklarını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve beyan etmişlerdir. GEREKÇE; Davanın satış sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; Tarafların arasındaki satış...