Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/792 · K. 2024/941
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 K. 2024/941

E. 2023/792K. 2024/9413 Ekim 2024
icra takibihacizihtiyati haciziptal kararıistinaf yoluitirazın iptaliön incelemetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tic. Ltd. Şti'nin , Müvekkili Şirket Olan .....Taşımacılık Elek.tic. Ltd. Şti ne olan borcu sebebiyle fatura alacağına ilişkin olarak Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....E sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından .....tarihinde takibe itiraz olunduğunu, müvekkili alacaklı şirketin, bir hırdavat şirketi olup, faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere inşaat malzemeleri satarak yürüttüğünü, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlunun borçlarını zamanında öde ancak daha sonra verilen malzemelerin bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkilim in, malzeme verdiğinde borçlu şirkete e-fatura kestiğini ve bu faturaları...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tic. Ltd. Şti'nin , Müvekkili Şirket Olan .....Taşımacılık Elek.tic. Ltd. Şti ne olan borcu sebebiyle fatura alacağına ilişkin olarak Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....E sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından .....tarihinde takibe itiraz olunduğunu, müvekkili alacaklı şirketin, bir hırdavat şirketi olup, faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere inşaat malzemeleri satarak yürüttüğünü, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlunun borçlarını zamanında öde ancak daha sonra verilen malzemelerin bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkilim in, malzeme verdiğinde borçlu şirkete e-fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen .....tarihli ......-TL miktarlı .....e-fatura, .....tarihli .....miktarlı .....e- fatura ile .....tarihli .....TL miktarlı .....e-fatura olmak üzere toplam 3 adet fatura mevcut olup, bu faturalar borçlu .....muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlu şirketin ine karşı yapmış olduğu itirazının iptaline karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmolunmasını, icra takibine konu fatura alacağının açık ve net bir şekilde ortada olduğu ve borçlunun kötü niyetli bu itirazının asıl amacının mal kaçırmak kastı ile hareket etmesi olduğunu, gayri resmi almış oldukları bilgilerden de borçlu şirketin mal kaçırma girişiminde olduğunu ve davanın müvekkili lehine sonuçlansa bile alacağına ulaşmasının imkansız olmasına sebebiyet verilmemesi gerektiğini belirterek, tensiple beraber, borca yeter miktarda borçlu şirketin taşınır taşınmaz mal varlığına haciz konulabilmesi için teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-eragat ilk ön inceleme duruşmasından sonra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2025/766

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/945 · K. 2025/157

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2024/298

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1379 · K. 2024/972

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1391 · K. 2025/172

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1970 · K. 2024/274

26 Mart 2024