Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten 11.03.2022 tarihinde sipariş vererek Haziran 2022 tarihinde iş yerinde kullanmak amacıyla teslim aldığı koltuk takımında teslimat sırasında kusurlar olduğunu tespit ettiğini, koltukların arka bel kısımlarının olması gerektiğinden çok daha fazla eğim olması nedeniyle kullanıma uygun olmadığını, bir çok koltukta dikiş kusurları olduğunu teslimat anında bile lekeli olduğunu farkettiğini, alırken kumaşın leke tutmadığı belirtildiğini, firma ile iletişime geçtikten sonra bir adet berjerin değiştirildiğini değişim yapılan berjerde aynı şekilde kusurlu çıktığını, firmaya tüm koltuk takımının kusurlu olduğunu defalarca belirtmelerine rağmen oyaladıklarını ve teknik ekibin geleceğini söylediklerini, ancak hiç bir dönüş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten 11.03.2022 tarihinde sipariş vererek Haziran 2022 tarihinde iş yerinde kullanmak amacıyla teslim aldığı koltuk takımında teslimat sırasında kusurlar olduğunu tespit ettiğini, koltukların arka bel kısımlarının olması gerektiğinden çok daha fazla eğim olması nedeniyle kullanıma uygun olmadığını, bir çok koltukta dikiş kusurları olduğunu teslimat anında bile lekeli olduğunu farkettiğini, alırken kumaşın leke tutmadığı belirtildiğini, firma ile iletişime geçtikten sonra bir adet berjerin değiştirildiğini değişim yapılan berjerde aynı şekilde kusurlu çıktığını, firmaya tüm koltuk takımının kusurlu olduğunu defalarca belirtmelerine rağmen oyaladıklarını ve teknik ekibin geleceğini söylediklerini, ancak hiç bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk işlemlerinde de herhangi bir sonuç alamadığını koltuk takımının ayıplı mal kapsamında değerlendirilerek değişimini mümkün değilse faiziyle ücretin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını dava dilekçesinde de belirtildiği üzere dava konusu koltuk takımının Mart 2022'de satın alındığını, bir yılı aşkın bir sürenin sonunda hakkaniyete aykırı ve kötü niyetli olarak işbu dava ikame edildiğini, bu sebeple zamanaşımı defiinde bulunduğunu, davacı tarafın her ne kadar satın almış olduğu koltuk takımının defolu ve lekeli olduğunu ve bel yaslama kısımlarının fazla eğimli olduğunu (ergonomik olmadığını) iddia etmekte ise de bu iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacının satın almış olduğu ürünler kalite standartlarına uygun olup iddia edildiğinin aksine koltuk bel dayama kısımlarının standardının üzerinde bir yatıklığı söz konusu olmadığını, bahsi geçen ürünlerin üreticisinden standart ebatlarda temin edildiğini, izah edilen ve mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının tacir olması ve iş yerinde kullanmak maksadıyla satın alma yapması nedeniyle ticari satış sözleşmesi kapsamında alınan koltuk takımının üretimden kaynaklı ayıplı olup olmadığının tespiti ile ayıplı ise ayıbın niteliği ve davacının ilgili ürünün ayıpsız misli ile değişimi istemi ile terditli olarak ödediği bedelin iadesi isteminin yerinde olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. TBK 219. maddesinde, satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılan...