Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde ... tesisat numaralı aboneliğinin bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının bahisle ... nolu faturanın taahakuk ettirildiğini ve ... tarihinde müvekkilinden 21.929,44-TL tahsil edildiğini müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek davalı tarafın ödediği bedelden şimdilik 10,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usul ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Davanın ... tarihinde Diyarbakır Tüketici Mahkemelerine hitaben açıldığı ve Diyarbakır ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Sayılı ilamı ile davacının abone grubunun ticarethane olduğunun bahisle mahkememize...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde ... tesisat numaralı aboneliğinin bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının bahisle ... nolu faturanın taahakuk ettirildiğini ve ... tarihinde müvekkilinden 21.929,44-TL tahsil edildiğini müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek davalı tarafın ödediği bedelden şimdilik 10,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usul ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Davanın ... tarihinde Diyarbakır Tüketici Mahkemelerine hitaben açıldığı ve Diyarbakır ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Sayılı ilamı ile davacının abone grubunun ticarethane olduğunun bahisle mahkememize verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve davacı vekiline süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, davacıya ait iş yerine kaçak elektrik kullanıldığının bahisle davalı şirket tarafından tahaakuk ettirilen bedelin haksız olduğundan bahisle yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerine göre, ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1). İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır (TTK 15/1). TTK'nın 24 ve devamı maddelerde düzenlenen ticaret siciline ilişkin hükümler tacir sıfatını taşımanın tescile bağlı olmadığı üstelik bu sıfatı taşımanın sonucu ve gereği olduğunu ortaya koymaktadır. Bu nedenle esnaf boyutunu aşan ticari işletme işleten kimsenin ticaret siciline kaydını yaptırmamış olması, tacir olmadığını göstermediğinden esnaf sayılmasını gerektirmez. 21.07.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 18.06.2007 tarihli 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf ve tacir ayrımına esas sınırlar belirlenmiş olup, bu kararda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 177. maddesinde belirtilen hadle...