Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1970 · K. 2024/274
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1970 K. 2024/274

E. 2021/1970K. 2024/27426 Mart 2024
satış sözleşmesiispat yüküsatış bedelizamanaşımı defiiadezilyetlikistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çiftçi olup, Biçerdöverleri ve diğer tarım araçlarında kullanabilmesi amacıyla davalı iş yerinden toplamda ... LT akaryakıt/motorin satın aldığını, müvekkilinin daha önceki yıllarda da aynı şekilde davalıdan toplu akaryakıt satın almış olduğunu, müvekkilinin önceki yıllarda yaptığı gibi davalı şirketten ...Tarih ve ...Seri Nolu tahsilat makbuzu ile ...Litre ve ...Tarih ve ...Sıra nolu tahsilat makbuzu ile ...Litre Akaryakıtı ücretini peşin ödeyerek satın aldığını, müvekkili satın aldığı akaryakıtı teslim almak için davalı şirkete başvurmuş ancak davalı şirket tarafından müvekkiline makbuz karşılığında satın aldığı akaryakıtı müvekkiline teslim etmediğini, ayrıca davalı taraf müvekkilinin ödediği ücret...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çiftçi olup, Biçerdöverleri ve diğer tarım araçlarında kullanabilmesi amacıyla davalı iş yerinden toplamda ... LT akaryakıt/motorin satın aldığını, müvekkilinin daha önceki yıllarda da aynı şekilde davalıdan toplu akaryakıt satın almış olduğunu, müvekkilinin önceki yıllarda yaptığı gibi davalı şirketten ...Tarih ve ...Seri Nolu tahsilat makbuzu ile ...Litre ve ...Tarih ve ...Sıra nolu tahsilat makbuzu ile ...Litre Akaryakıtı ücretini peşin ödeyerek satın aldığını, müvekkili satın aldığı akaryakıtı teslim almak için davalı şirkete başvurmuş ancak davalı şirket tarafından müvekkiline makbuz karşılığında satın aldığı akaryakıtı müvekkiline teslim etmediğini, ayrıca davalı taraf müvekkilinin ödediği ücret talebinin de reddedildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile alacağı olan toplam ...Litre akaryakıtın dava tarihi itibari ile güncel fiyatınının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu dava haksız, hukuksuz, hakkaniyete aykırı olarak ikame edildiğini ve davanın reddi gerektiğini, davacının huzurdaki dava ile talep ettiği alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, yasal süresi içinde zamanaşımı definin kararda dikkate alınmasını, müvekkili şirket açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesindeki tüm iddiaları gerçek dışı olduğunu ve kabul etmediklerini, merkez adresi Diyarbakır olan müvekkili şirketin, birçok sektörde yıllardan beri faaliyet göstermekte olduğunu, ayrıca müvekkili şirket sektöründe yahut farklı sektörlerde dahi herkes tarafından tanınan, başarılı, saygın, güvenilir, ticari itibar sahibi bir şirket olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir satış sözleşmesinin mevcut olmadığını, söz konusu makbuzlardaki imzaların müvekkili şirket yetkililerine de ait olmadığını, davalı şirketin her ne kadar daha önceki yıllarda da müvekkili şirketten toplu olarak akaryakıt aldığını iddia etse de bu husus da tamamen gerçek dışı olduğunu, davacıyla müvekkili şirket arasında hiçbir zaman ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; müvekkili hakkında açılan davanın ve tüm taleplerin müvekkil yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1391 · K. 2025/172

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/945 · K. 2025/157

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2025/333

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1379 · K. 2024/972

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2025/766

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/941

3 Ekim 2024