Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraftan alüminyum malzemeleri almak için anlaşıldığı, .....tarihinde yapılan anlaşmaya göre 16 ton alüminyum karşılığında .....keşide tarihli .....seri nolu .....Bankası'na ait ....., 00 TL çek ile .....keşide tarih .....seri nolu .....keşide tarihi .....Bankasına ait .....TL çeklerin verildiği ancak toplamda .....TL olan çeklerin karşılığı olan 16 ton alüminyum malzemelerinin müvekkiline gönderilmediği, bu hususun Diyarbakır .....Noterliğinin .....Yevmiye nolu .....tarihli ihtarname ile de karşı tarafa ihtar edildiği ve karşı tarafın bu durumu görmezlikten gelerek ilgisiz kaldığı, bu sebeple munzam zararın ortaya çıktığı, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı gönderilmeyen alüminyum malzemesi olan 16 ton...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraftan alüminyum malzemeleri almak için anlaşıldığı, .....tarihinde yapılan anlaşmaya göre 16 ton alüminyum karşılığında .....keşide tarihli .....seri nolu .....Bankası'na ait ....., 00 TL çek ile .....keşide tarih .....seri nolu .....keşide tarihi .....Bankasına ait .....TL çeklerin verildiği ancak toplamda .....TL olan çeklerin karşılığı olan 16 ton alüminyum malzemelerinin müvekkiline gönderilmediği, bu hususun Diyarbakır .....Noterliğinin .....Yevmiye nolu .....tarihli ihtarname ile de karşı tarafa ihtar edildiği ve karşı tarafın bu durumu görmezlikten gelerek ilgisiz kaldığı, bu sebeple munzam zararın ortaya çıktığı, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı gönderilmeyen alüminyum malzemesi olan 16 ton alüminyum malzemesinin müvekkile iadesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğu ve işbu davanın reddinin gerektiği, şöyle ki; Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğu, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç birinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığı, davacı ile müvekkili arasında dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiç bir zaman gerçekleşmemiş olduğu, davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiği, Müvekkilini bahsi geçen çeklere ilişkin olarak edimini gerçekleştirmiş olduğu ve ilgili faturaları ekte sundukları, ayrıca ilgili faturaların iki şirketinde ticari defleriler ve cari hesaplarında onaylandığı, davacı tarafından söz konusu malların müvekkilin deposondan bizzat gelip yüklenerek götürüldüğü, teslimat ve nakliyenin taraflarınca yapılmadığından dolayı usulen irsaliye değil de sadece fatura düzenlendiği, davacı tarafın faturalarını kendi ticari defterlerine eklediği üzere malları teslim aldığının açık olduğu, davacı taraf teslim alacağını iddia ettiği mallar ve bu malları teslim almadığına dair bir sözleşme ve bir ihtarname sunmadığı, basiretli tacirin 3 gün içerisinde ilgili ihtilafı ihbar etme yükümlüğü bulunduğu, davacı tarafın ticari ilişkiyi faturaları ve edimin gerçekleşmediğini ve neden ihtar çekmediğini ispat etmek zorunda olduğ...