E. 2023/619 K. 2024/881

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/619 Esas KARAR NO :2024/881

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2023 KARAR TARİHİ:23/12/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirket tarafından düzenlenen 16/02/2023 tarihli faturaya itiraz etmediğini, iade faturası da düzenlemediğini, taraflar arasında 16/06/2022 tarihli araç bakım onarım servis otomasyon yazılım tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ve eki şartname ile belirlenen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle bahse konu 1.475.029,50-TL bedelli e-faturayı düzenleyip gönderildiğini, davalının faturaya itiraz süresini kaçırıp 11/05/2023 tarihinde temel fatura altında 1.475,029,50-TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin buna karşı 25/05/2023 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, davalının müvekkili tarafından düzenlenen faturayı ticari defterlerine işlediğini, bilahare müvekkilince 01/06/2023 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura bedelinin ödenmesi için ihtar gönderildiğini, davalının 05/06/2023 tarihli .... Noterliğinin ... yevmiye nolu cevabı ihtarı ile sözleşme konusu işin hatalı ve eksik ifa edildiğini ileri sürdüğünü beyanla fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL 'nin 18/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte kısmi dava olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını inkar etmiş, davacının sözleşme ve teknik şartnameye konu edimini yerine getirmediğini, sözleşmeye konu ARBOS yazılımının tam ve eksiksiz teslimi anında ifanın gerçekleşeceğini, ancak edimin zamanında yerine getirilmediğini, ayrıca eksiksiz ifa edilmiş olduğu iddia edilen eksik değil ise ne kadarlık kısmının ifa edildiğinin, ifa edilen kısmın sözleşme bedelinin ne kadarına tekabül ettiğinin bilirkişi tarafından hesaplanmasının davacı tarafça talep edildiğini, kısmi ifanın ancak alacaklının kabulü ile mümkün olduğunu, bu haliyle de borcun doğduğunun söylenemeyeceğini, ayrıca tarafların 12/10/2023 tarihi Eylül 2023 dönemi cari bakiyesinde mutabık olduklarını beyanda davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; 16.06.2022 tarihli ''Araç Bakım Onarım Servis (ARBOS) Otomasyon Yazılım Tedarik Sözleşmesi ve şartnamesi, 16.02.2023 tarihli ... numaralı 1.475.029,50 TL bedelli ticari fatura, 11.05.2023 tarihli ... numaralı 1.475.029,50 TL bedelli fatura, 25.05.2023 tarihli ... numaralı 1.475.029,50 TL bedelli iade faturası, .... Noterliği'nin 01.06.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, .... Noterliği'nin 05.06.2023 tarihli ... yevmiye numaralı, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2023/... numaralı dosya, Taraflara ait ticari defterler, Bilirkişi(E-faturada uzman SMMM bilirkişi ve teknik açıdan da yazılım/bilgisayar ...