DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2023 KARAR TARİHİ:11/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05/02/2021 tarihinde 3 yıllığına taşıt tanıma sistemi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalının Türkiye genelinndeki tüm Shell istasyonlarından alım anında herhangi bir ödeme yapılmadan alındığını, bu sistemden kayıt alan müşterilere her ayın 1. günü ile 15. Günü arasındaki alımlardaki alımlara için bir fatura her ayın 16. Günü ile 30. Günü arasındaki alımları için bir fatura olmak üzere toplam ayda 2 kez fatura kesildiğini, düzenlenen faturaları davalıya 2 kez ilettiğini, aralarında akdedilen sözleşme uyarınca davalıya aylık %6 iskonto verildiğini, söz konusu bu indirim davalının,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/236 Esas KARAR NO :2024/721
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2023 KARAR TARİHİ:11/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05/02/2021 tarihinde 3 yıllığına taşıt tanıma sistemi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalının Türkiye genelinndeki tüm Shell istasyonlarından alım anında herhangi bir ödeme yapılmadan alındığını, bu sistemden kayıt alan müşterilere her ayın 1. günü ile 15. Günü arasındaki alımlardaki alımlara için bir fatura her ayın 16. Günü ile 30. Günü arasındaki alımları için bir fatura olmak üzere toplam ayda 2 kez fatura kesildiğini, düzenlenen faturaları davalıya 2 kez ilettiğini, aralarında akdedilen sözleşme uyarınca davalıya aylık %6 iskonto verildiğini, söz konusu bu indirim davalının, müvekkili ile arasında akdedilen sözleşmenin 3 yıl boyunca geçerli olacağı ve davalının 3 yıl boyunca düzenli bir şekilde yakıt alınacağına taahhüdüne istinaden verildiğini, ancak sözleşme akdedildikten sonra davalı tarafından sistemde sadece ve bir kez 29.05.2021 yılında alım yaptığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme maddesi ve davalının sözleşme imzalandıktan sonraki tutumu çok açık bir şekilde sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinin örneği olduğunu, yine sözleşmenin bu nedenle tarafına tanımış olduğu fesih hakkı ve bu feshe dayalı olarak cezai şart talep etme imkanını hukuki olarak sağlandığını, davacı müvekkilin alım yapmadığı için sözleşmenin feshine sebebiyet veren davalı için tarafların üzerinde mutabakata varıp imzaladıkları aktif 6 adet aktif araç sayısı üzerinden 1.500 + KDV üzerinden toplamda 10.620 TL'ye denk gelecek şekilde fesih bedeli açıklaması ile 25-11-2021 tarih ve ... nolu faturayı davalı adına düzenlendiğini, basiretli bir tacir olarak sözleşmedeki yükümlülüklerini kabul eden ve sonrasında yine kötü niyetli bir şekilde sözleşmeye aykırı davranan davalı için cezai şart bedelinin yansıtılmasını, davalının faturaya itiraz etmesi akabinde davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı İcra takibi başlatılmış olduğunu ancak takibe de haksız bir şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere , davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin yapıldığı tarihte Covid-19 virüsü ile mücadele edildiğini, sözleşmenin imzalanmasının sonra sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, davalı taraf, müvekkilinin bir kez 29.05.2021 tarihinde alım yaptığını başka da bir alım yapmadığını işbu nedenle de sözleşmeyi feshetmeye hakkı olduğunu savunduğunu, davacı taraf, ülkede ilan edilen olağanüstü...