Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/95 · K. 2025/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 K. 2025/164

E. 2025/95K. 2025/1646 Mart 2025
maddi zarartazminatiadetrafik kazasısigorta sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, 07/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile; eşi tarafından kullanılan ve olay tarihinde kendine ait olan ve sonrasında satmış olduğu ... plakalı mazda 2 model aracın sürekli olarak işi gidiş geliş maksatlı kullanıldığını, 23/07/2024 günü saat 07:30'da kendisinin evinin olduğu Derya Sokak'ta beklediğini, karşıdaki sokaktan Silahtarağa tüneline doğru ana yol olan Gaziosmanpaşa Caddesine çıkarken sağ taraftan Silahtarağa tüneli yönüne doğru trafiğin tıkalı vaziyette olduğunu ve trafiği beklemek istemeyen sürücülerin ters yönü kullandığını, ters yönden hızlı bir şekilde gelen servis aracı olan davalı ...'in sürücülüğünü yaptığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/95 Esas KARAR NO : 2025/164

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, 07/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile; eşi tarafından kullanılan ve olay tarihinde kendine ait olan ve sonrasında satmış olduğu ... plakalı mazda 2 model aracın sürekli olarak işi gidiş geliş maksatlı kullanıldığını, 23/07/2024 günü saat 07:30'da kendisinin evinin olduğu Derya Sokak'ta beklediğini, karşıdaki sokaktan Silahtarağa tüneline doğru ana yol olan Gaziosmanpaşa Caddesine çıkarken sağ taraftan Silahtarağa tüneli yönüne doğru trafiğin tıkalı vaziyette olduğunu ve trafiği beklemek istemeyen sürücülerin ters yönü kullandığını, ters yönden hızlı bir şekilde gelen servis aracı olan davalı ...'in sürücülüğünü yaptığı ... plakalı minibüsün sağ ön tampon bölgesinden eşinin kullandığı araca çarptığını, kaza sonrası trafiği kapatmamak adına araçlarını hemen caddeden sokak kısmına eşinin park ettiğini ve eşinin o sırada minübüs ters yönde iken fotoğrafını çekmeyi unuttuğunu, minibüsün de o sırada yerini değiştirdiğini, sonrasında olay yerine iki trafik polisi geldiğini, kaza tutanağındaki çizimleri polis memurlarının yaptığını, içeriğindeki ifadeleri eşi ve karşı tarafın el yazısı ile yazdıklarını ancak polislerin tutanağı imzalamadıklarını, karşı taraf ters yönden geldiği için kısa sürede tamir yapılacağını ve sigortanın karşılayacağını düşündüklerini, ilk aşamada sigorta şirketlerinin kedilerini haklı bulduğunu, sonra tramere itiraz yapıldığını, gerekçesiz bir şekilde eşinin kullandığı aracı yüzde yüz kusurlu bulduklarını, sigorta şirketinin 46.798,06 TL iade istediğini, icraya verilmemesi için ödemek zorunda kaldıklarını belirterek davacının trafik kazasında kusursuzluğunun tespiti ile sigorta şirketine ödenmek zorunda kalınan şimdilik 50,00 TL parça tedarik ve onarım ücreti, sanayide ... Oto'ya ödenen şimdilik 50,00 TL işçilik ücreti, değer kaybı ve tüm maddi zararlar için şimdilik 50,00 TL, aracın hasar kaybı için şimdilik 50,00 TL olmak üzere tüm maddi zararlarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 26/02/2025 tarihli cevap dilekçesi ile; huzurdaki uyuşmazlığa konu kaza kapsamında müvekkili şirket tarafından kaza tespit tutanağına itiraz edildiğini, söz konusu itirazın kabulü üzerine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezlerinin eksperleri tarafından yapılan değerlendirmede karşı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü ...'e %100 kusur atfedildiğini, raporun dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davacının aracın ters yönden geldiği için tam kusurlu bulunduğunu, kusur itirazından önce davacının aracının onarımına ilişkin tedarikçi firmalara ödeme yapıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2023/552

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2025/32

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2024/444

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2024/157

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/925

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2024/172

5 Mart 2024