Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... marka ... plakalı aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken ... tarihinde sürücüsü ve maliki davalı ... olan ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan bakiye değer kaybı, tamir bedeli ve ikame araç bedelinin tahsili amacıyla dava açıldığını, meydana gelen kaza neticesinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...'ün davalı ... ile ZMMS ile sigortalandığını, müvekkili ...'in kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın ardından ... tarafından eksper raporu düzenlendiğini ve raporda hasar toplamı olarak ...-TL belirlendiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/828 Esas KARAR NO : 2025/82
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... marka ... plakalı aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken ... tarihinde sürücüsü ve maliki davalı ... olan ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan bakiye değer kaybı, tamir bedeli ve ikame araç bedelinin tahsili amacıyla dava açıldığını, meydana gelen kaza neticesinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü ...'ün davalı ... ile ZMMS ile sigortalandığını, müvekkili ...'in kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın ardından ... tarafından eksper raporu düzenlendiğini ve raporda hasar toplamı olarak ...-TL belirlendiğini, ZMMS şirketi ... raporundaki kusur değerlendirmesini esas alarak tüm işlemleri yaptığını, sigorta şirketi ...-TL'nin %75'i oranındaki ...-TL'yi müvekkilinin hesabına ödendiğini, kalan tamir bedeli ...-TL ise müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kusursuz olması nedeniyle ödediği ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğini bildirerek ...-TL değer kaybı tazminatı, ...-TL tamir bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ...-TL ikame araç bedeli'nin davalı ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin araçtaki değer kaybı bedelini ...-TL belirlediğini ve bu bedelin davacı vekiline ... tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen ...-TL'yi ... tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile müvekkilinin tüm hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerdin sorumlu olmadığını, başvuruya konu kazanın tarihi ... olduğunu, bu tarih itibariyle poliçe teminatı limitinin ...-TL ile sınırlı olduğunu, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddinin gerektiğini, davaya konu araç onarıldığından bakiye tazminata hükmedilmemesinin gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını bildirerek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'e ait olan ve ZMSS inin davalı sigorta ş...