DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Alacaklı--------- banka hesaplarına koyulan hacizler sonrasında dava konusu işbu takipten haberdar olunduğunu, takip konusu faturaya müvekkil şirketçe itiraz edilmesine ve hukuki ilişkinin tarafının yani husumetin müvekkil şirkette olmamasına, takibe konu işe ilişkin sözleşmenin kemal aydemir ile yapıldığı ve iş yapılan tapunun sahibinin kenan aydemir olduğunun öğrenilmesine rağmen müvekkil şirkete işbu dava konusu haksız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri müvekkil şirketçe süresi içerisinde görülemediğinden, huzurdaki ihtiyati tedbir talepli Menfi Tespit davasının açılma zorunluluğu hasıl...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/484 Esas KARAR NO:2025/117 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Alacaklı--------- banka hesaplarına koyulan hacizler sonrasında dava konusu işbu takipten haberdar olunduğunu, takip konusu faturaya müvekkil şirketçe itiraz edilmesine ve hukuki ilişkinin tarafının yani husumetin müvekkil şirkette olmamasına, takibe konu işe ilişkin sözleşmenin kemal aydemir ile yapıldığı ve iş yapılan tapunun sahibinin kenan aydemir olduğunun öğrenilmesine rağmen müvekkil şirkete işbu dava konusu haksız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri müvekkil şirketçe süresi içerisinde görülemediğinden, huzurdaki ihtiyati tedbir talepli Menfi Tespit davasının açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı şirketin icra takibinin, faturanın ve iş ilişkisinin tarafı olmaması sebebiyle, İcra takibine husumet itirazlarımız ile icra takibinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için ihtiyati tedbir ve menfi tespit talepli işbu dava dilekçesini mahkemesine sunduğunu, davacı şirketin aleyhine başlatılan ve dilekçemizin devamında detaylı olarak açıkladığımız üzere; davalı şirket tarafından üstlenilen ve kenan aydemir'in maliki olduğu konuta ait bahçenin düzenleme işlemlerinden doğan borç ; müvekkil şirket tarafından kenan aydemir'e verilen hatır çeki ile yapılmış olup bakiye borç alacağına ilişkin haksız icra takibi davacı şirket aleyhine açıldığını, müvekkil şirketin davalı şirket ile herhangi bir iş ve hizmet akdi bulunmadığından işbu davaya konu icra takibine husumet itirazlarımız bulunduğunu, borçlu olmayan ve alacaklıyla hukuki bir ilişkisi bulunmadığı halde ----- tarafından yapılan taksit ödemelerinin müvekkil şirketin çeki ile yapıldığı için olacak ki müvekkil şirket aleyhine Davalı ------ tarafından -----dosyasıyla -------tutarlı icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket adına açılan icra takibine dayanak olarak gösterilen -------nolu faturada; ödenmesi gereken tutarın ---- olduğu görülmekte olduğunu, davacı şirket, tesadüf eseri adına kesilmiş olan takibe konu faturayı görmüş olup ----- tarihinde herhangi bir ticari ilişkide bulunmadığından faturanın iptalini talep ettiğini, davacı Şirket yetkilisi ----- aleyhe açılan icra takibini öğrenmesi akabinde kısa bir süre önce hatır çeki vermiş olduğu ------- görüşmüş olup, kendilerinden edinilen bilgi ve belgelere göre takibe konu sözleşmenin ----yapıldığını, tapu sahibinin ---- olduğunu ve ödenen peşinatın da---------- açıklamasıyla yapılmış olduğunun öğrenildiğini, İlgili belgeler bahse konu kişilerden mahkemeye sunulmak için alındığını, bu kişilerin mahkemede tanık olarak dinlenmesini de talep etmekle birlikte kendileri de eksik ve ayıplı bir hizmet aldıklarını ayrıca davalıya bir borçlarının olmadığını beyan etti...