DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi -------- saha görevlisi olan ----- tarafından aranarak kendisine abonelik hizmeti teklifleri hakkında bilgilendirme yapıldığını, bunun üzerine davacı şirketin --- tarihinde adına kayıtlı --- numaralarının hatlarını taşıyarak;------ taahhüt ettiği bir Abonelik şekilde taahhüt edildiği ve adi yazılı bir sözleşme imzalandığını, ayrıca ----- hizmetinin de ücretsiz verileceğinin taahhüt edildiği, ----- numaralarını aktif olarak kullanmaya başladığını, söz konusu numaralara tanımlanmış olan paket ücretlerinin çok üzerinde faturalarla karşılaşmış olduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/352 Esas KARAR NO:2024/156 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi -------- saha görevlisi olan ----- tarafından aranarak kendisine abonelik hizmeti teklifleri hakkında bilgilendirme yapıldığını, bunun üzerine davacı şirketin --- tarihinde adına kayıtlı --- numaralarının hatlarını taşıyarak;------ taahhüt ettiği bir Abonelik şekilde taahhüt edildiği ve adi yazılı bir sözleşme imzalandığını, ayrıca ----- hizmetinin de ücretsiz verileceğinin taahhüt edildiği, ----- numaralarını aktif olarak kullanmaya başladığını, söz konusu numaralara tanımlanmış olan paket ücretlerinin çok üzerinde faturalarla karşılaşmış olduğunu, bu durumu ---- bildirdiğini, fatura tutarlarında küçük bir düşüş olduğunu, ancak her fatura edilen paket fiyatlarının üzerinde meblağlar ödediğini, ödemesi gereken bedelin aylık 320,00TLüzerinden toplam 3.520,00 TL olması gerekirken ödediği fatura toplam bedelinin 6.859,50TL olduğunu, 3.339,50 TL fazla fatura bedeli ödediğini, bu faturaların haricinde 2.506,36 TL de fatura borcu bilgisinin mesaj olarak gönderildiğini, yukarıda belirtilen "limitinde dur hizmetinin 2 -- numarasına uygulandığını, kalan ---- verilmediğini, tüm bu durumlarla ilgili davalı-----şikayet taleplerini içerir bir e-posta gönderdiğini, karşı tarafın herhangi bir dönüş yapmadığını, --------- İle anlaşmaya varamaması nedeniyle bu davanın açılası zarureti hasıl olduğunu, ayrıca açmış olduğu davanın menfi tespit davası olduğunu, HMK'nın 106.maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davasında, bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulması gerektiğini, bundan dolayı bilirkişi tarafından icra dosya borcunun dava tarihi itibariyle ne kadar olması gerektiği hesaplandığı gibi icra dosya borcunun dava tarihi itibariyle de ne kadar olduğu yani kapak hesabı da hesaplanmalı ve sayın mahkeme tarafından aradaki fark kadar borcun olmadığına dair olumsuz bir hüküm kurulması gerektiğini, söz konusu nedenlerden dolayı haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibinin iptali, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla fazla yapılan ödemelerin müvekkile iadesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının----- sayılı dosyasına konu konu borç nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) talebinden ibarettir.Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca d...