Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine fatura alacağı iddiasıyla --------- dosyasıyla icra takibine girildiğini. Gönderilen ödeme emrine şirket çalışanının tebligatı bildirmemesi nedeniyle zamanında itiraz edilemediğini icra takibinden ancak banka hesaplarına bloke konulunca haberdar olunduğunu. Müvekkilin alacaklı olduğunu iddia eden davalı şahıs ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığı gibi hiç bir borcu da bulunmadığını. Ödeme emrinde borcun sebebi olarak; "11/01/2023 tarihli TOPLAM ALACAK 40.364,00 TL." şeklinde bir ibare bulunduğunu bu yazının borcun sebebini açıklamadığını. İcra dosyası kapsamında yer alan faturalar incelendiğinde yaklaşık bir aylık süre içerisinde ve oldukça yakın tarihlerde düzenlendiğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/148 Esas KARAR NO: 2024/890 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine fatura alacağı iddiasıyla --------- dosyasıyla icra takibine girildiğini. Gönderilen ödeme emrine şirket çalışanının tebligatı bildirmemesi nedeniyle zamanında itiraz edilemediğini icra takibinden ancak banka hesaplarına bloke konulunca haberdar olunduğunu. Müvekkilin alacaklı olduğunu iddia eden davalı şahıs ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığı gibi hiç bir borcu da bulunmadığını. Ödeme emrinde borcun sebebi olarak; "11/01/2023 tarihli TOPLAM ALACAK 40.364,00 TL." şeklinde bir ibare bulunduğunu bu yazının borcun sebebini açıklamadığını. İcra dosyası kapsamında yer alan faturalar incelendiğinde yaklaşık bir aylık süre içerisinde ve oldukça yakın tarihlerde düzenlendiğinin görüldüğünü. Bu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmediği için müvekkilin herhangi bir bilgisi bulunmadığını. Bu nedenle bu faturalara herhangi bir itiraz veya kabul etmeme gibi yasal hakları kullanma durumunun da söz konusu olmadığını. Faturaların mal/hizmet kısmı ile ilgili açıklamalarda "Yumurta" alım-satımına ilişkin olduğunun görüldüğünü, müvekkilin alacaklı olduğunu iddia eden davalı şahıs ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığı gibi bu ürünlerin müvekkile imza karşılığı teslimine dair hiç bir irsaliye de bulunmadığını. Müvekkilin böyle bir mal alımında bulunmadığını. Müvekkilin ticari kayıtları incelendiğinde de bu durum açıkça görüleceğini. Haricen yapılan araştırmalarda alacaklı olduğunu iddia eden davalı şahsın benzer dayanak iddiasıyla bir çok kişiye karşı benzer icra takiplerini açtığını, 7 örnek icra takibi formatını ve itiraz yöntemini suistimal ederek bu şekilde bir çok kişi ve kurumu borçlandırmaya ve dolandırmaya çalıştığını. Bu bağlamda kendisi hakkında suç duyurusunda bulunulacak ve şikayet numarası ile diğer icra takip dosyalarının bilgileri de en kısa sürede Sayın Mahkemenize bildirileceğini. Açıkladığımız bu nedenlerle takip konusunun dayanağı olarak gösterilen faturalar için herhangi bir borçlandırıcı işlem davalı ile müvekkil arasında olmadığını. Takibin son derece haksız ve kötüniyetli olduğunu. Müvekkilin bahse konu icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesi için mahkemenize başvurmak zorunluluğunun doğduğunu. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle; a. Müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, b. Dava sonuna kadar teminatsız olarak veya muhik bir teminat karşılığı takibin durdurulmasına yahut teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesine, c. Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile müvekkil lehine % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekal...