Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ------------ plakalı aracın 19/12/2018 tarihinde müvekkiline ait --------- plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası açılan ceza davasında davalı kurum çalışanının tek kusurlu kişi olarak adli para cezası ile cezalandırıldığını, işbu kazada müvekkilinin oğlu ------------ yaralandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın------------ D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespit sonucu tamirat masraflarının 18.716,60 TL olarak belirlendiğini ayrıca tespit masrafı olarak 2.000 TL ödediklerini iddia ile 18.716,60 TL işçilik ve tamir gideri ile 2.000,00 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 20.716,60 TL'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/270 Esas KARAR NO: 2025/46 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ------------ plakalı aracın 19/12/2018 tarihinde müvekkiline ait --------- plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası açılan ceza davasında davalı kurum çalışanının tek kusurlu kişi olarak adli para cezası ile cezalandırıldığını, işbu kazada müvekkilinin oğlu ------------ yaralandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın------------ D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespit sonucu tamirat masraflarının 18.716,60 TL olarak belirlendiğini ayrıca tespit masrafı olarak 2.000 TL ödediklerini iddia ile 18.716,60 TL işçilik ve tamir gideri ile 2.000,00 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 20.716,60 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle esasa girilmeden reddi gerektiğini, bilgi, belge, karakol ifadeleri ve Ceza Mahkemesinde ile savcılık aşamasında kazaya ilişkin hazırlanan bilirkişi raporlarında idareye ait ------------ plakalı aracı kaza tarihinde idare eden ----------- dışında; kazaya gerçekte sebebiyet veren --------- Plakalı aracı süren ---------- isimli şahsın davaya dahil edilmesi ve davanın asıl muhatabının----------- olması sebebiyle idare yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davanın asıl yöneltilmesi gereken kusurlu kişinin ----------- olduğunun davacının kazaya karışan oğlu ---------- 24.12.2018 tarihinde ----------- Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadeden de anlaşıldığını, davacın oğlu ---------- ekte sunulan savcılık ifadesine göre; --------- Yanyol ------------Adliyesi civarında ------------ plakalı beyaz renkli ---------- markalı ve-------- sevk ve idaresindeki aracın hatalı şerit değiştirmesi nedeniyle; aynı anda seyir halinde olan idareye ait ------------ plakalı aracı sıkıştırdığını ve ----------- plakalı idare aracının, --------- plakalı kendi sevk ve idaresindeki aracının önüne ve şeridine girmeye zorladığını, bunun hatalı şerit değiştiren ----------- plakalı beyaz renkli ---------- Markalı ve ---------- idaresindeki araca çarptığını beyan ettiğini, ------------- soruşturma numaralı dosyasında hazırlanan 17.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda; ------------- plakalı beyaz renkli ----------- markalı aracı sevk ve idare eden ------------ Asli Kusurlu olduğunun rapor edildiğini, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı sigorta şirketine tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki nit...