Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ----------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, iş bu kaza neticesinde müvekkiline ait ---------- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle hasar farkı tazminatı meydana geldiğini, hasarlı parçaların bilirkişi incelemesi ile tespit edilip %100 kusurlu hareketiyle araçta hasar meydana getiren davalıdan tanzim edilmesi gerektiğini, davacı müvekkilinin aracının yapılması sırasında aracın orijinal olan parçaları orijinal olmayan parçalarla değiştirileceği için yani çıkma parçalarla araç tamir edileceği için aracın orijinal parçalı eski...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/818 Esas KARAR NO: 2025/36 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ----------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, iş bu kaza neticesinde müvekkiline ait ---------- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle hasar farkı tazminatı meydana geldiğini, hasarlı parçaların bilirkişi incelemesi ile tespit edilip %100 kusurlu hareketiyle araçta hasar meydana getiren davalıdan tanzim edilmesi gerektiğini, davacı müvekkilinin aracının yapılması sırasında aracın orijinal olan parçaları orijinal olmayan parçalarla değiştirileceği için yani çıkma parçalarla araç tamir edileceği için aracın orijinal parçalı eski haliyle şu an ki yeni hali arasındaki farkın hasar farkı tazminatını oluşturduğunu, müvekkiline ait aracın uğramış olduğu hasar bedelinin ve hak mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini iddia ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00-TL hasar farkı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM Sigortası ile sigortalı olduğunu, tarafları/ konusu/ başvuru sebebi aynı olan birden fazla başvuru mevcut olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı taraf, sigortalı aracın 30.03.2022 tarihinde karışmış olduğu kazaya ilişkin olarak --------- sayılı başvurusu ile huzurdaki başvuru ile tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan başvuruyu yapmış olup dosyanın derdest olduğunu, davanın esasına itiraz ettiklerini, müvekkili şirket tarafından talep sahibine ekli eksper raporu doğrultusunda hasar ödemesi yapılmış olup, karşı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edilmiş ve ekspertiz doğrultusunda tespit edilen toplam 4.500,00-TL, 25.05.2022 tarihinde, ödenmiş olup, müvekkili şirketin sorumluluğunu gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ayrıca, Tedarikçi ----------- 18.05.2022 tarihinde 927,48-TL, Tedarikçi ---------- Şti'ye 18.05.2022 tarihinde 324,56-TL olmak üzere Toplam 5.752,04-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin, aracın anlaşmalı servislerde onarılması durumunda en az % 15 - % 30 arasında tedarik ve işçilik iskontolu fiyat alabileceğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin hasar bedelinin KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yasal faiz tal...