Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30/03/2023 - 31/03/2023 tarihlerinde davalıya ait Beylikdüzü mağazalarından adet fiyatı 2.299,00-TL olan ...... Marka 65 Lt ..... Nisan ayı içerisinde teslim edilmesi koşulu ile 39 adet ödeme yapılarak teslim alındığını, Nisan ve Mayıs ayı içerisinde 20 adet ürünün teslim edildiğini, teslim edilmeyen ürünler için mağaza personeli ile iletişime geçildiğini, yöneticilerin toplu satış gerekçesiyle teslimata izin vermediğinin bildirildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda çözümün sonuca kavuşmadığını, teslim edilmeyen 19 adet ...... Marka 65 lt Termosifonun adet fiyatı olan 2.299,00-TL olmak üzere 43.681,00-TL'nin tarafına teslim edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, dava konusunun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/390 Esas KARAR NO : 2025/85 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30/03/2023 - 31/03/2023 tarihlerinde davalıya ait Beylikdüzü mağazalarından adet fiyatı 2.299,00-TL olan ...... Marka 65 Lt ..... Nisan ayı içerisinde teslim edilmesi koşulu ile 39 adet ödeme yapılarak teslim alındığını, Nisan ve Mayıs ayı içerisinde 20 adet ürünün teslim edildiğini, teslim edilmeyen ürünler için mağaza personeli ile iletişime geçildiğini, yöneticilerin toplu satış gerekçesiyle teslimata izin vermediğinin bildirildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda çözümün sonuca kavuşmadığını, teslim edilmeyen 19 adet ...... Marka 65 lt Termosifonun adet fiyatı olan 2.299,00-TL olmak üzere 43.681,00-TL'nin tarafına teslim edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, dava konusunun tüketici işlemi olduğunu ve Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının davalı şirkete ait mağazalardan satın aldığı ürünlere ilişkin tüm bilgi belgeyi sunması gerektiğini, davalı şirket ile davacı arasında kurulmuş hukuki bir ilişki bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yaz cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalı taraftan yaptığı 39 adet ürün satın alımı sonucu satın alınan ürünlerin tamamının teslim edilmediği ve teslim edilmeyen adet fiyatı 2.299,00-TL olan 19 adet ürün bedelinin tarafına iadesi isteminden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 06/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı tarafından sunulan 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, davacı ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle dava konusu faturalardan kaynaklı 96.558,00-TL, 2023 yılı sonu itibariyle 2.670.198,94-TL davacının davalıya borç kaydı olduğu, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından sunulan 2023 y...