Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ticari ilişkisi sebebi ile keşideci ... ekipmanları İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı ... Bankası ... Şubesine ait Antalya ... keşide yer ve tarihli 11.067,60-TL meblağlı ... çek numaralı kendi emrine yazılmış bir adet tacir çeki zayi etmesi üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame ettiklerini, yargılamanın devamı esnasında davalı ...ş. Yetkilisi iptal davasına konu çeki ibraz ettiğinden ve Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi taraflarında TTK M. 763 gereğince iade davası açmak için bir haftalık kesin süre vermesi sebebiyle istirdat davası açtıklarını, dava konusu çekin taraflarına iadesine yargılama neticeleninceye kadar icra takibine konu yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2023/304
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ticari ilişkisi sebebi ile keşideci ... ekipmanları İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı ... Bankası ... Şubesine ait Antalya ... keşide yer ve tarihli 11.067,60-TL meblağlı ... çek numaralı kendi emrine yazılmış bir adet tacir çeki zayi etmesi üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame ettiklerini, yargılamanın devamı esnasında davalı ...ş. Yetkilisi iptal davasına konu çeki ibraz ettiğinden ve Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi taraflarında TTK M. 763 gereğince iade davası açmak için bir haftalık kesin süre vermesi sebebiyle istirdat davası açtıklarını, dava konusu çekin taraflarına iadesine yargılama neticeleninceye kadar icra takibine konu yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın keşidecisi ... Ekipmanları olan, ... Bankası ... Şubesine ait 30.12.2020 keşide tarihli ... çek nolu 11.067,60 TL. meblağlı çek ile ilgili olarak, müvekkil ... Faktoring A.Ş. 'nin değil davacı ...'nun yetkili hamil olduğu iddiası ile Çekin İstirdatı talebiyle açıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususların tamamı hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz kötü niyetli iddialar olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi çek , zayii olarak tedavüle çıkarıldıysa , buna ilişkin suç duyurusunda bulunma hakkımız saklı kalmakla beraber, Ticaret Kanunu gereği Basiretli bir tacir gibi hareket etmeyen davacının davası, kötü niyetli bulunmakla reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket, Yasalarca düzenlenen Faktoring alanında faaliyet göstermekte olup, dava konusu çeki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 9/2 maddesine uygun olarak devir ve temlik aldığını, Müvekkil şirket çeki ve çekin dayanağı faturayı müşterisi bulunan ... Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. den teslim almıştır. Yine ... Ürünleri Ve Hayv. Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 02.06.2020 tarihli ... nolu , 02.06.2020 tarihli ... nolu faturalar görülüp birlikte alındığını, müvekkil faktoring şirketi, 6361 S. Kanunun 9/2 maddesine uygun olarak faktoring işlemi yaptığını, yalnızca davaya konu çeki değil çekin dayanağı olan faturayı da aldığını, davacı taraf her ne kadar davaya konu çekin zayii çalıntı olarak tedavüle çıkarıldığını ve yetkili hamil olduğunu iddia etmekte ise de davacı bu şahsi defisini ancak soruşturması neticesinde tesbit edilen tarafa karşı ileri sürebildiğini, müvekkilim ... Faktoring A.Ş. ne karşı kanun gereği bu defiyi ileri süremediğini, çünkü 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring...