Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12.11.2019 tarihinde müvekkili şirket ile davalının toplam 18.999,00-EUR bedelle altı adet (6) flekso baskı merdanesi (aniloks) satışı konusunda anlaştığını ve taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine kayden geçirildiğini, malların sağlam, tam ve ayıpsız halde davalı tarafça teslim alındığını, malların niteliği ve durumuna ilişkin tarafların herhangi bir bildirim yahut ihbar yapmadığını, eksik ödenen 4.320,83 EURO'nun bildirimi ve tahsilatı için davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin 4.320,83 EURO'luk tutarın 1.820,83 EURO'luk kısım kadar borcunu kabul ettiğini ancak malların nitelik ve durumunun kullanıma elveriş olmadığı gerekçesiyle 2.500,00 EUR'luk kısmın alacaktan tenzil edilmesi gerektiği iddiasında bulunduğunu, bu amaçla 01.09.2020...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/440 Esas KARAR NO : 2023/976
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12.11.2019 tarihinde müvekkili şirket ile davalının toplam 18.999,00-EUR bedelle altı adet (6) flekso baskı merdanesi (aniloks) satışı konusunda anlaştığını ve taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine kayden geçirildiğini, malların sağlam, tam ve ayıpsız halde davalı tarafça teslim alındığını, malların niteliği ve durumuna ilişkin tarafların herhangi bir bildirim yahut ihbar yapmadığını, eksik ödenen 4.320,83 EURO'nun bildirimi ve tahsilatı için davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin 4.320,83 EURO'luk tutarın 1.820,83 EURO'luk kısım kadar borcunu kabul ettiğini ancak malların nitelik ve durumunun kullanıma elveriş olmadığı gerekçesiyle 2.500,00 EUR'luk kısmın alacaktan tenzil edilmesi gerektiği iddiasında bulunduğunu, bu amaçla 01.09.2020 tarihli ve fiyat farkı açıklamalı faturayı müvekkili tarafa 27.10.2020 tarihinde tebliğ ettiğini, aynı gün müvekkili şirketçe İzmir ..... Noterliği'nin ..... yevmiye numarası ile faturaya itiraz edilerek davalıya iade edildiğini, davalı şirket tarafından ikrar edilen 1.820,3 EURO'luk bedelin tahsilatı için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Değişik İş numaralı dosyası ile davalı aleyhine ihtiyati haciz talep edildiğini ve sayın mahkemece 30.09.2020 tarihli karar ile davalının haczi kabil malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması kararı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası ile ihtiyati haczi tamamlayıcı merasim gerçekleştirildiğini ve dosya borcunun tamamının davalı tarafından ödenerek dosyanın kapatıldığını, davalı tarafından ödenmeyen 2.500,00 EURO'luk kısmının tahsilatı için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 23.10.2020 tarihinde ödeme emri ve eklerinin davalıya tebliğ edildiğini, 27.10.2020 tarihinde davalı tarafından hukuka aykırı biçimde borca, faize ve borcun ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamı konulu işleme karşı müvekkili tarafça Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...... Esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, davada ticari defterlerinin, davalının BA-BS formlarının ve diğer gerekli kayıtların incelendiğini, bilirkişi raporu tanzim ettirildiğini, Sayın Mahkemenin 09.11.2022 tarihli, .... Karar sayılı kararı ile "Somut olayda da EURO cinsi faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturalara itiraz etmediği, ancak ihtarnameye cevapta ayıplı ürün nedeniyle mahsup edildiğinin belirtildiği, ürünlerin tesliminden sonra ayıp ihbarı ve ayıba ilişkin davalı tarafça sunulan delil de bulunmadığı gerekçesi...