Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/252 · K. 2025/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/252 K. 2025/40

E. 2022/252K. 2025/4027 Şubat 2025
haksız rekabetihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetbilirkişi raporumülkiyet hakkıtazminatzarar tazminidelil tespitiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, bu hizmet kapsamında----meyve-sebze ve diğer yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, kişisel bakım ürünlerinden temizlik malzemelerine, ev aletlerinden evcil hayvan besinlerine, bebek bezi ve bakım ürünlerinden bebek yiyeceklerine ve giyim/aksesuarlardan oyun ve oyuncaklara kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya 7/24 getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştirmekte olduğunu, aynı zamanda 81 ilde --- - markası ile online yemek siparişi hizmeti verdiğini, Müvekkilinin, 2021 yılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/252 KARAR NO : 2025/40

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, bu hizmet kapsamında----meyve-sebze ve diğer yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, kişisel bakım ürünlerinden temizlik malzemelerine, ev aletlerinden evcil hayvan besinlerine, bebek bezi ve bakım ürünlerinden bebek yiyeceklerine ve giyim/aksesuarlardan oyun ve oyuncaklara kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya 7/24 getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştirmekte olduğunu, aynı zamanda 81 ilde --- - markası ile online yemek siparişi hizmeti verdiğini, Müvekkilinin, 2021 yılı Ocak ayı itibariyle ----- başkenti ve dünyanın en büyük şehirlerinden olan ----- faaliyetlerine başlamış olup, hemen ardından----- hizmet vermeye başladığını, Müvekkilinin 03.04.2015 başvuru tarih ve-----ve 29.01.2021 başvuru tarih ve ---/--- numaralı "-----" ibaresini Nice sınıflandırmasında yer alan bütün sınıflarda TürkPatent nezdinde tescil ettirdiğini, herkes tarafından tanınan ve bilinen "-----" İbareli markaya ek olarak----- esas unsurlu markaları ile renk markası tescillerinin bulunduğunu, Davalılarca -----ibareli internet sitesi ve ----- ibareli sosyal medya hesapları ibareli sosyal medya hesapları ile aracılığıyla aktif olarak müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı "-----" markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetleri haksız bir şekilde birebir taklit edilerek kullanıldığını ve müvekkilinin tüketici nezdindeki bilinirliği ve saygınlığından faydalanıldığını, söz konusu kullanımların; müvekkiline ait "-----" markaları ile birebir aynı olması ve "-----" esas unsurlu kullanımlar ile doğrudan müvekkilinin "-----" markalarının tüketici nezdinde tanınmışlık kazandığı alanda faaliyet gösterilmesi sebebiyle müvekkilinin marka haklarının ve ticari itibarının zarara uğraması tehlikesi doğduğunu, "-----" ibareli kullanımları ile ilgili olarak davalılar aleyhine 14.08.2022 tarihinde talep edilen delil tespiti ve ihtiyati tedbir taleplerinin,------. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ----- D.İş no.lu dosya kapsamında değerlendirilip tedbir taleplerinin kabul edildiğini, Davalıların -----" ibareli kullanımları hakkında suç duyurusunda da bulunulduğunu,------Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemes----- sayılı dosyasında davalıların cezalandırılmasına karar verildiğini, Davalıların alınan ihtiyati tedbir kararına riayet etmediğini, "-----" ibareli kullanımlarını sonlandırmadığını ve haksız kullanımlarına devam ettiğini, bu bağlamda Davalıların HMK md. 398 uyarınca tedbir kararına muhalefet ettiğini, bu sebeple de davalıların tedbir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 30

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 398

1. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2025/256

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/19 · K. 2025/292

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2024/193

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2025/84

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2023/273

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2023/214

24 Ekim 2023