DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/01/2022 ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- Şirketinin----, 25 yıl öncesine dayanan geçmişiyle dünyanın en büyük entegre yatırımlarından biri olan ----- Tesisleri'nde besicilik, hazır paket et ve et ürünleri üretimi ve sevkiyatı yaptığını, 2013 yılında gıda sektöründe----- ve daha pek çok tanınmış markanın da sahibi olan----- bünyesine geçtiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ------ve esas unsurlu 200'e yakm markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin logosunu ilk olarak 1993 yılında marka olarak tescil ettirdiğini, aynı zamanda ------ markasının------ no ile tanınmış markalar siciline kayıtlı olduğunu, davalı şirketin tek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/51 KARAR NO : 2023/214
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 20/01/2022 ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- Şirketinin----, 25 yıl öncesine dayanan geçmişiyle dünyanın en büyük entegre yatırımlarından biri olan ----- Tesisleri'nde besicilik, hazır paket et ve et ürünleri üretimi ve sevkiyatı yaptığını, 2013 yılında gıda sektöründe----- ve daha pek çok tanınmış markanın da sahibi olan----- bünyesine geçtiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ------ve esas unsurlu 200'e yakm markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin logosunu ilk olarak 1993 yılında marka olarak tescil ettirdiğini, aynı zamanda ------ markasının------ no ile tanınmış markalar siciline kayıtlı olduğunu, davalı şirketin tek yetkilisi ------ no ile " ŞEKİL" markasını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin anılan markanın hükümsüzlüğü için------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dosyası ile markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davası ikame ettiğini, mahkemenin 21/12/2021 tarihli duruşmada, davalı tarafa ait marka ile müvekkiline ait markalar arasmda ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olması sebebiyle davalıya ait------ numaralı " ŞEKİL "markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verdiğini, davalının----- ve logosunun yanı sıra doğrudan müvekkilinin "------" markasını da kullandığını, davalı tarafın ürünleri üzerinde kullandığı marka ve logonun müvekkilinin "------" markasını ve logosunu birebir taklit etmekte olduğunu, davalı tarafça kullanılan logonun birebir müvekkilinin logosundaki renkleri ihtiva ettiğini, bunlara ilaveten davalı şirketin ------ sayfasında müvekkiline ait marka ve logoyu ihtiva eden tabela resmi paylaştığını, davalı yanın huzurdaki davanın konusu------ logosunu kullanmasının herhangi bir yasal gerekçeye dayanmadığını, hatta davalı tarafın müvekkiline ait marka ve logo ile taklit kullanımına konu marka ve logonun birebir benzediğini ve karıştırılma ihtimali doğduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde taklit markalı ürünleri üretip/ürettirip satmaya devam ettiğini, davalının müvekkilinin ------ve markalarına ayniyet derecesinde benzer bir marka ve ambalaj tasarımı oluşturmasının müvekkilinin markasının ulaşmış olduğu tanınmışlık düzeyinden yararlanmayı amaçladığını, aynı zamanda davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ----- ibaresinin de davacının -----markası ile karışıklığa neden olacağı, müşterilerin her iki şirketi karıştırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek; kararın icrasını kolaylaştırmak adına huzurdaki davanın konusunu oluşturan ve dava dilekçesinin ---- numaralı ekinde yer alan taklit kullanımların fotoğraflarının da örnek kabilinden mümkünse karara eklenmesine ve fakat tedbirin ------ logosunun farklı ...