Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/72 · K. 2025/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 K. 2025/79

E. 2018/72K. 2025/7928 Ocak 2025
icra takibisıra cetveliispat yüküalacağın tahsilibilirkişi raporuterkin talebihizmet alımıborca itirazistinaf yoluitirazın iptaliödeme emriBa-Bs Formlarıtazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emteaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlenmiş olup, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında farklı zamanlarda ve farklı miktarlarda faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete bu hususta herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişki nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 82.221,07 TL alacaklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/72 ESAS KARAR NO: 2025/79 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emteaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlenmiş olup, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında farklı zamanlarda ve farklı miktarlarda faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete bu hususta herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişki nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 82.221,07 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 82.221,07 TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücretini alacağının tahsili amacıyla ----------İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takibin davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca karşı itirazı ile durdurulduğunu, borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibinin dayanağının müvekkili şirketin navlun ücreti alacağına ilişkin fatura ve cari hesap ekstresi olduğunu, navlun ücreti alacağının para borcu doğurmakta olup, TBK 89.maddesi uyarınca para borcu alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden müvekkilinin şirket merkezinin de bulunduğu-----------İcra Müdürlüklerinin icra takibinde yetkili olduğunu, davalı şirkete hizmet vermiş müvekkili şirketin bu hizmet karşılığında fuar navlun ücreti faturaları düzenlendiğini ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmekle Mahkemece yapılacak yargılama ile zaten tespit edilecek olan müvekkili şirketin alacağının tahsilinin engellendiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalı borçlunun ----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının reddine ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli sabit olduğundan değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz-kayıt kabul davasıdır.----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ---------- Esas, ---------- İcra Dairesinin ----------- esas sayılı dosyası, ---------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası Uyap sureti, ----------- İcra Dairesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2025/87

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2025/89

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2025/88

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2025/90

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/969 · K. 2025/77

28 Ocak 2025