E. 2019/760 K. 2023/936

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/760 Esas KARAR NO: 2023/936 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirket olan ------- şirketinin alacaklılarından olduğunu, müflis şirketin, -------- Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, davacının, davalı müflis şirketten 5,956,42 TL alacağı olduğunu, alacağı iflas masasına bildirdiklerini ancak İflas İdaresi tarafından bu başvurunun kabul edilmediğini, müflis şirketin iflasından sonra --------- İcra ve İflas Dairesince sıra cetveli düzenlendiğini ve müvekkiline 19.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ilgili sıra cetvelinde müvekkiline yer verilmediğini, hiçbir şekilde bu cetvele dahil edilmediğini açıklanan nedenlerle müvekkili davacının alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işçilik alacağı sebebiyle iflas idaresine başvurulduğunu ancak davacının alacak kayıt talepleri ekinde mahkeme ilamı, ilama müstenit alacak olduğuna yönelik alacak kayıtlarında beyan ve ibare bulunmadığını ayrıca ---------- hizmet dökümleri, bordro, e devlet verileri gibi belge asıllarının da sunulmadığını, işçilik alacak kayıt taleplerinin hangi alacak kalemleri için yapıldığının gösterilmediğini, net ve brüt ücretin yazılmadığını,davacının müflisin işçisi olup olmadığının dahi anlaşılamadığını, talep konusunun ödenip ödenmediğinin de belli olmadığını, davacı tarafın kayıt talebinde alacağının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, -------- alacağı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarından hangisi için olduğununun belirtilmediğinin, müflis şirket bünyesinde ne kadar süre çalıştığını dahi bildirmediğini, kıdem tazminatı almaya hak kazanmış bir işçi için, çalıştığı kurumdaki her tam yıl için 30 günlük brüt ücret tutarında kıdem tazminatı ödendiğini, davacı tarafın alacak kalemlerini ispat yükü altında olduğunu, davacının müfis firma ile iflas erteleme davası sürecinde ve iflas sürecinde yapmış olduğu protokollerin bağlayıcılığı bulunmadığını açıklanan nedenlerle açılan kayıt kabul davasının kanun gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında olması, davanın İİK.m.235 Uyarınca 15 günlük süreye tabi olması, davacı tarafın süresinde mahkemeniz esasına kayıtlı davayı açmamış olması ve ayrıca davacının alacak kaydında işçilik alacağı sebebiyle hangi alacak kalemlerine dayandığını belirtmemiş olması, talepte herhangi bir k...